污污免费视频,日本高清有码视频,九九精品国产,日韩欧美一级在线,天天操天天操天天干,一区二区三区网站,毛片视频网

　　根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》的規(guī)定，商務(wù)部于2009年6月1日發(fā)布立案公告，決定對原產(chǎn)于美國和俄羅斯的進口取向性硅電鋼（即取向電工鋼）進行反傾銷調(diào)查；同日，根據(jù)《中華人民共和國反補貼條例》的規(guī)定，商務(wù)部發(fā)布立案公告，決定對原產(chǎn)于美國的進口取向性硅電鋼進行反補貼調(diào)查。取向性硅電鋼（以下稱被調(diào)查產(chǎn)品）歸在《中華人民共和國進出口稅則》稅則號：72251100和72261100。
　　商務(wù)部對原產(chǎn)于美國和俄羅斯的進口被調(diào)查產(chǎn)品是否存在傾銷和傾銷幅度、原產(chǎn)于美國的進口被調(diào)查產(chǎn)品是否存在補貼和補貼金額、被調(diào)查產(chǎn)品是否對中國國內(nèi)取向性硅電鋼產(chǎn)業(yè)造成損害和損害程度以及傾銷、補貼與損害之間的因果關(guān)系進行了調(diào)查。根據(jù)調(diào)查結(jié)果和《中華人民共和國反傾銷條例》第二十四條、《中華人民共和國反補貼條例》第二十五條的規(guī)定，商務(wù)部于2009年12月10日發(fā)布初裁公告，認(rèn)定原產(chǎn)于美國和俄羅斯的進口被調(diào)查產(chǎn)品存在傾銷，原產(chǎn)于美國的進口被調(diào)查產(chǎn)品存在補貼，中國國內(nèi)取向性硅電鋼產(chǎn)業(yè)受到了實質(zhì)損害，而且傾銷、補貼與損害之間存在因果關(guān)系。
　　初步裁定后，商務(wù)部繼續(xù)對原產(chǎn)于美國和俄羅斯的進口被調(diào)查產(chǎn)品是否存在傾銷和傾銷幅度、原產(chǎn)于美國的進口被調(diào)查產(chǎn)品是否存在補貼和補貼金額、被調(diào)查產(chǎn)品是否對中國國內(nèi)取向性硅電鋼產(chǎn)業(yè)造成損害和損害程度以及傾銷、補貼與損害之間的因果關(guān)系進行調(diào)查。現(xiàn)本案調(diào)查結(jié)束。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，并依據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第二十五條和《中華人民共和國反補貼條例》第二十六條的規(guī)定，商務(wù)部做出最終裁定（見附件）。現(xiàn)將有關(guān)事項公告如下：
　　一、最終裁定
　　經(jīng)過調(diào)查，商務(wù)部最終裁定，原產(chǎn)于美國和俄羅斯的進口取向性硅電鋼存在傾銷，原產(chǎn)于美國的進口取向性硅電鋼存在補貼，中國國內(nèi)取向性硅電鋼產(chǎn)業(yè)受到了實質(zhì)損害，而且傾銷、補貼與實質(zhì)損害之間存在因果關(guān)系。
　　二、被調(diào)查產(chǎn)品及調(diào)查范圍調(diào)查范圍：原產(chǎn)于美國和俄羅斯的進口取向性硅電鋼。
　　被調(diào)查產(chǎn)品名稱：取向性硅電鋼，又稱為取向電工鋼、冷軋取向硅鋼。
　　英文名稱：Grain Oriented Flat-rolled Electrical Steel。
　　被調(diào)查產(chǎn)品的具體描述：取向性硅電鋼是一種合金鋼平板軋材，按重量計含硅量至少為0.6%，含碳量不超過0.08%，可含有不超過1.0%的鋁，所含其他元素的比例并不使其具有其他合金鋼的特性；厚度不超過0.56毫米；呈卷狀的，則其可為任何寬度；呈板狀的，則其寬度至少是厚度的十倍。
　　主要用途：取向性硅電鋼是電力工業(yè)行業(yè)不可缺少的一種軟磁材料，主要應(yīng)用于各種類型變壓器、整流器、電抗器及大電機等行業(yè)。
該產(chǎn)品歸在《中華人民共和國進出口稅則》稅則號：72251100和72261100。
　　三、征收反傾銷稅
　　根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第三十八條的規(guī)定，商務(wù)部向國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會提出征收反傾銷稅的建議，國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會根據(jù)商務(wù)部的建議做出決定，自2010年4月11日起，對原產(chǎn)于美國和俄羅斯的進口取向性硅電鋼征收反傾銷稅。
　　對各公司征收的反傾銷稅稅率如下：
　　美國公司
　　1．AK鋼鐵有限公司　　　　　　　　　　　　　　7.8%
　　 （AK Steel Corporation）
　　2．阿勒格尼技術(shù)公司　　　　　　　　　　　　　19.9%
　�。ˋllegheny Ludlum Corporation）
　　3．其他美國公司　　　　　　　　　　　　　　　64.8%
　　（All Others）
　　俄羅斯公司
　　1．新利佩茨克鋼鐵股份無限公司　　　　　　　　6.3%
　�。∣JSC “Novolipetsk” Steel (NLMK)）
　　2．維茲鋼鐵有限責(zé)任公司　　　　　　　　　　　6.3%
　　(VIZ-Stal LTD)
　　3．其他俄羅斯公司　　　　　　　　　　　　　　24%
　　(All Others)
　　自2010年4月11日起，進口經(jīng)營者在進口原產(chǎn)于美國和俄羅斯的取向性硅電鋼時，應(yīng)向中華人民共和國海關(guān)繳納相應(yīng)的反傾銷稅。反傾銷稅以海關(guān)審定的完稅價格作為計稅價格從價計征，計算公式為
：反傾銷稅額=海關(guān)完稅價格×反傾銷稅稅率。進口環(huán)節(jié)增值稅以海關(guān)審定的完稅價格加上關(guān)稅和反傾銷稅作為計稅價格從價計征。
　　對自2009年12月11日起至本決定公告之日止，有關(guān)進口經(jīng)營者依初裁決定向中華人民共和國海關(guān)所提供的保證金，按終裁所確定的征收反傾銷稅的商品范圍和反傾銷稅稅率計征并轉(zhuǎn)化為反傾銷稅，并按相應(yīng)的增值稅稅率計征進口環(huán)節(jié)增值稅。對在此期間有關(guān)進口經(jīng)營者所提供的保證金超出反傾銷稅和與之相應(yīng)的進口環(huán)節(jié)增值稅的部分，海關(guān)予以退還，少征部分則不再征收。
　　對實施臨時反傾銷措施決定公告之日前進口的原產(chǎn)于美國和俄羅斯的取向性硅電鋼不再追溯征收反傾銷稅。
　　對原產(chǎn)于美國和俄羅斯的進口取向性硅電鋼征收反傾銷稅，實施期限自2010年4月11日起5年。
　　四、征收反補貼稅
　　根據(jù)《中華人民共和國反補貼條例》第三十九條的規(guī)定，商務(wù)部向國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會提出對原產(chǎn)于美國的進口取向性硅電鋼征收反補貼稅的建議。國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會根據(jù)商務(wù)部的建議做出決定，自2010年4月11日起，對原產(chǎn)于美國的進口取向性硅電鋼征收反補貼稅。
　　對各公司征收的反補貼稅稅率如下：

　　美國公司
　　1．AK鋼鐵股份公司　　　　　　　　　　　　　11.7%
　�。ˋK Steel Corporation）
　　2．阿勒格尼技術(shù)公司　　　　　　　　　　　　　12%
　　（Allegheny Ludlum Corporation）
　　3．其他美國公司　　　　　　　　　　　　　　　44.6%
　�。ˋll Others）
　　自2010年4月11日起，進口經(jīng)營者在進口原產(chǎn)于美國的取向性硅電鋼時，應(yīng)向中華人民共和國海關(guān)繳納相應(yīng)的反補貼稅。反補貼稅以海關(guān)審定的完稅價格作為計稅價格從價計征，計算公式為：反補貼稅額=海關(guān)完稅價格×反補貼稅稅率。進口環(huán)節(jié)增值稅以海關(guān)審定的完稅價格加上關(guān)稅和反補貼稅作為計稅價格從價計征。
　　對自2009年12月11日起至本決定公告之日止，有關(guān)進口經(jīng)營者依初裁決定向中華人民共和國海關(guān)所提供的臨時反補貼稅保證金，按終裁所確定的征收反補貼稅的商品范圍和反補貼稅稅率計征并轉(zhuǎn)化為反補貼稅，并按相應(yīng)的增值稅稅率計征進口環(huán)節(jié)增值稅。對在此期間有關(guān)進口經(jīng)營者所提供的保證金超出反補貼稅和與之相應(yīng)的進口環(huán)節(jié)增值稅的部分，海關(guān)予以退還，少征部分則不再征收。
　　對實施臨時反補貼措施決定公告之日前進口的原產(chǎn)于美國的取向性硅電鋼不再追溯征收反補貼稅。
　　對原產(chǎn)于美國的進口取向性硅電鋼征收反補貼稅，實施期限自2010年4月11日起5年。
　　五、復(fù)審
　　在征收反傾銷稅和反補貼稅期間，有關(guān)利害關(guān)系方可根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》和《中華人民共和國反補貼條例》的相關(guān)規(guī)定，向調(diào)查機關(guān)書面申請復(fù)審。
　　六、行政復(fù)議和行政訴訟
　　對本案終裁決定及征收反傾銷稅和反補貼稅的決定不服的，根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第五十三條和《中華人民共和國反補貼條例》第五十二條的相關(guān)規(guī)定，可以依法申請行政復(fù)議，也可以向人民法院提起訴訟。
　　七、本公告自2010年4月11日起執(zhí)行
　　附件：中華人民共和國商務(wù)部關(guān)于原產(chǎn)于美國和俄羅斯的進口取向性硅電鋼反傾銷調(diào)查及原產(chǎn)于美國的進口取向性硅電鋼反補貼調(diào)查的最終裁定

中華人民共和國商務(wù)部
二O一O年四月十日

附件：

　　中華人民共和國商務(wù)部關(guān)于原產(chǎn)于美國和俄羅斯的
進口取向性硅電鋼反傾銷調(diào)查及原產(chǎn)于美國的進口取向性硅電鋼反補貼調(diào)查的最終裁定

　　根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》（以下稱《反傾銷條例》）的規(guī)定，商務(wù)部于2009年6月1日發(fā)布立案公告，決定對原產(chǎn)于美國和俄羅斯的進口取向性硅電鋼（即取向電工鋼）進行反傾銷調(diào)查；
　　
　　同日，根據(jù)《中華人民共和國反補貼條例》（以下稱《反補貼條例》）的規(guī)定，商務(wù)部發(fā)布立案公告，決定對原產(chǎn)于美國的進口取向性硅電鋼進行反補貼調(diào)查。取向性硅電鋼（以下稱被調(diào)查產(chǎn)品）歸在《中華人民共和國進出口稅則》稅則號：72251100和72261100。

　　商務(wù)部對原產(chǎn)于美國和俄羅斯的進口被調(diào)查產(chǎn)品是否存在傾銷和傾銷幅度、原產(chǎn)于美國的進口被調(diào)查產(chǎn)品是否存在補貼和補貼金額、被調(diào)查產(chǎn)品是否對中國國內(nèi)取向性硅電鋼產(chǎn)業(yè)造成損害和損害程度以及傾銷、補貼與損害之間的因果關(guān)系進行了調(diào)查。根據(jù)調(diào)查結(jié)果和《反傾銷條例》第二十四條、《反補貼條例》第二十五條的規(guī)定，商務(wù)部于2009年12月10日發(fā)布初裁公告，認(rèn)定原產(chǎn)于美國和俄羅斯的進口被調(diào)查產(chǎn)品存在傾銷，原產(chǎn)于美國的進口被調(diào)查產(chǎn)品存在補貼，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到了實質(zhì)損害，而且傾銷、補貼與損害之間存在因果關(guān)系。

　　初步裁定后，商務(wù)部繼續(xù)對原產(chǎn)于美國和俄羅斯的進口被調(diào)查產(chǎn)品是否存在傾銷和傾銷幅度、原產(chǎn)于美國的進口被調(diào)查產(chǎn)品是否存在補貼和補貼金額、被調(diào)查產(chǎn)品是否對中國國內(nèi)取向性硅電鋼產(chǎn)業(yè)造成損害和損害程度以及傾銷、補貼與損害之間的因果關(guān)系進行調(diào)查�，F(xiàn)本案調(diào)查結(jié)束。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，并依據(jù)《反傾銷條例》第二十五條和《反補貼條例》第二十六的規(guī)定，商務(wù)部做出最終裁定如下：

　　一、調(diào)查程序

　�。ㄒ唬┝�

　　2009年4月29日，商務(wù)部（以下稱調(diào)查機關(guān)）收到武漢鋼鐵（集團）公司和寶鋼集團有限公司代表國內(nèi)取向性硅電鋼產(chǎn)業(yè)提交的反傾銷反補貼調(diào)查申請，請求對原產(chǎn)于美國和俄羅斯的進口被調(diào)查產(chǎn)品進行反傾銷調(diào)查，同時，請求對原產(chǎn)于美國的進口被調(diào)查產(chǎn)品進行反補貼調(diào)查。

　　調(diào)查機關(guān)審查了申請材料后，認(rèn)為申請人符合《反傾銷條例》第十一條、第十三條和第十七條有關(guān)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)提出反傾銷調(diào)查申請的規(guī)定。同時，申請書中包含了《反傾銷條例》第十四條、十五條規(guī)定的反傾銷調(diào)查立案所要求的內(nèi)容及有關(guān)證據(jù)。

　　根據(jù)上述審查結(jié)果和《反傾銷條例》第十六條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)于2009年6月1日發(fā)布立案公告，決定對原產(chǎn)于美國和俄羅斯的進口被調(diào)查產(chǎn)品進行反傾銷調(diào)查。調(diào)查機關(guān)確定的傾銷調(diào)查期為2008年3月1日至2009年2月28日，產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查期為2006年1月1日至2009年3月31日。

　　調(diào)查機關(guān)收到申請材料后，根據(jù)《反補貼條例》第十六條的規(guī)定，于2009年5月15日就有關(guān)反補貼調(diào)查事項向美國政府發(fā)出進行磋商的邀請，并向美國駐華大使館轉(zhuǎn)交了申請書的公開版。中美兩國政府代表于2009年5月27日進行了磋商。

　　調(diào)查機關(guān)審查了申請材料后，認(rèn)為申請人符合《反補貼條例》第十一條、第十三條和第十七條有關(guān)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)提出反補貼調(diào)查申請的規(guī)定。同時，申請書中包含了《反補貼條例》第十四條、第十五條規(guī)定的反補貼調(diào)查立案所要求的內(nèi)容及有關(guān)證據(jù)。

　　在完成申請材料的審查及磋商后，根據(jù)《反補貼條例》第十六條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)于2009年6月1日發(fā)布立案公告，決定對原產(chǎn)于美國的進口被調(diào)查產(chǎn)品進行反補貼調(diào)查。調(diào)查機關(guān)確定的補貼調(diào)查期為2008年3月1日至2009年2月28日，產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查期為2006年1月1日至2009年3月31日。

　�。ǘ﹥A銷及傾銷幅度的調(diào)查

　　1．立案通知

　　在決定立案調(diào)查前，根據(jù)《反傾銷條例》第十六條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)就收到中國國內(nèi)取向性硅電鋼產(chǎn)業(yè)反傾銷調(diào)查申請書一事通知了美國和俄羅斯駐華大使館。

　　2009年6月1日，調(diào)查機關(guān)發(fā)布立案公告，并向美國和俄羅斯駐華大使館提供了立案公告和申請書的公開版本，請其通知其所在國家的相關(guān)出口商和生產(chǎn)商。同日，調(diào)查機關(guān)將本案立案情況通知了本案申請人及申請書中列明的國外企業(yè)，并將立案材料送至商務(wù)部貿(mào)易救濟措施公開信息查閱室供利害關(guān)系方查閱。

　　2．傾銷及傾銷幅度的初步調(diào)查

　�。�1）登記應(yīng)訴

　　在立案公告規(guī)定的登記應(yīng)訴期內(nèi)，美國AK鋼鐵有限公司（AK Steel Corporation）、美國阿勒格尼技術(shù)公司(Allegheny Ludlum Corporation)、俄羅斯“新利佩茨克鋼鐵”股份無限公司(OJSC“Novolipetsk”Steel)、俄羅斯維茲鋼鐵有限責(zé)任公司（VIZ-Stal LTD）、諾維克斯（瑞士）有限公司（Novex Trading (Swiss) S.A.）向調(diào)查機關(guān)登記傾銷應(yīng)訴。

　�。�2）發(fā)放問卷和收取答卷

　　2009年6月26日，調(diào)查機關(guān)向應(yīng)訴公司發(fā)出了反傾銷調(diào)查問卷，并要求其在37天內(nèi)按規(guī)定提交準(zhǔn)確、完整的答卷。在問卷規(guī)定的期限內(nèi)，美國AK鋼鐵有限公司、美國阿勒格尼技術(shù)公司、俄羅斯“新利佩茨克鋼鐵”股份無限公司、俄羅斯維茲鋼鐵有限責(zé)任公司、諾維克斯（瑞士）有限公司向調(diào)查機關(guān)申請延期遞交答卷并陳述了相關(guān)理由。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)同意給予申請企業(yè)適當(dāng)延期。2009年8月10日，調(diào)查機關(guān)收到了全部應(yīng)訴公司的答卷。

　　在隨后的調(diào)查過程中，調(diào)查機關(guān)針對應(yīng)訴公司遞交的反傾銷原始答卷中存在的問題向各應(yīng)訴公司發(fā)放了補充問卷，并在規(guī)定時間內(nèi)收到了補充答卷。

　�。�3）聽取國內(nèi)申請人的意見及實地核查

調(diào)查機關(guān)于2009年9月派出有關(guān)調(diào)查人員赴本案申請人之一的武漢鋼鐵（集團）公司進行了實地核查，了解申請人對本案有關(guān)情況的意見，被調(diào)查產(chǎn)品國內(nèi)同類產(chǎn)品的生產(chǎn)線，以及國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量、產(chǎn)能、生產(chǎn)流程、原料投入、國內(nèi)銷售和下游用戶等情況。

　　（4）相關(guān)利害關(guān)系方的評論

　　俄羅斯經(jīng)濟發(fā)展部就本案申請書的證據(jù)充分性、傾銷幅度的估算等問題向調(diào)查機關(guān)遞交了書面評論意見。調(diào)查機關(guān)將此評論意見向其他利害關(guān)系方進行了披露，并在調(diào)查過程中予以考慮。

　　3.初裁決定及公告

　　2009年12月10日，調(diào)查機關(guān)發(fā)布2009年第99號公告，公布了本案的初裁決定，認(rèn)定原產(chǎn)于美國和俄羅斯的進口被調(diào)查產(chǎn)品存在傾銷，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到了實質(zhì)損害，而且傾銷與實質(zhì)損害之間存在因果關(guān)系。公告決定自2009年12月11日起，中華人民共和國對原產(chǎn)于美國和俄羅斯的進口被調(diào)查產(chǎn)品實施臨時反傾銷措施，自該日起，進口經(jīng)營者在進口原產(chǎn)于上述國家的被調(diào)查產(chǎn)品時，須依據(jù)初裁決定確定的各公司傾銷幅度向中華人民共和國海關(guān)提供相應(yīng)的保證金。

　　4．初裁后的繼續(xù)調(diào)查

　�。�1）對傾銷和傾銷幅度的繼續(xù)調(diào)查

　　根據(jù)初步裁定公告的要求，各利害關(guān)系方在初步裁定發(fā)布之日起20天之內(nèi)可以就初步裁定向調(diào)查機關(guān)提出書面評論并附相關(guān)證據(jù)。同時，本案初裁后，調(diào)查機關(guān)依據(jù)《反傾銷調(diào)查信息披露暫行規(guī)則》的規(guī)定，向各提交答卷的應(yīng)訴公司披露并說明了初步裁定中計算各公司傾銷幅度時所依據(jù)的基本事實，并給予各應(yīng)訴公司提出評論意見的機會。

　　調(diào)查機關(guān)在規(guī)定的時間內(nèi)收到申請人和各應(yīng)訴公司等有關(guān)利害關(guān)系方對初步裁定和初裁傾銷幅度計算的書面評論。對于所遞交的書面評論，調(diào)查機關(guān)在最終裁定中對這些主張依法予以了考慮。

　　初裁后，調(diào)查機關(guān)針對俄羅斯應(yīng)訴企業(yè)答卷中的問題進一步發(fā)放了補充問卷。俄羅斯應(yīng)訴企業(yè)按期提交了答卷，調(diào)查機關(guān)對此進行了審查，在最終裁定中依法予以了考慮。

　�。�2）實地核查

　　為進一步核實各應(yīng)訴公司提交材料的完整性、真實性和準(zhǔn)確性，調(diào)查機關(guān)組成反傾銷調(diào)查實地核查小組，于2010年1月4日至14日分別對美國AK鋼鐵有限公司和阿勒格尼技術(shù)公司進行了實地核查。此外，核查小組還于2010年2月3日至7日對AK鋼鐵有限公司位于荷蘭的關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司AK BV進行了實地核查。

　　核查期間，被核查公司的財務(wù)人員、銷售人員和管理人員接受了核查小組的詢問，并根據(jù)要求提供了有關(guān)的證明材料。核查小組全面核查了各公司的整體情況、被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的國（地區(qū)）內(nèi)銷售情況、被調(diào)查產(chǎn)品出口中國大陸銷售情況、生產(chǎn)被調(diào)查產(chǎn)品及同類產(chǎn)品的成本及相關(guān)費用情況，對公司提交材料的完整性、真實性和準(zhǔn)確性進行了調(diào)查，并進一步搜集了相關(guān)證據(jù)。

　　實地核查結(jié)束后，調(diào)查機關(guān)依據(jù)《反傾銷實地核查暫行規(guī)則》第十九條的規(guī)定將核查情況向接受核查的各公司進行了披露。

　�。�3）價格承諾

　　初裁后，在規(guī)定的時限內(nèi)，AK鋼鐵有限公司和阿勒格尼技術(shù)公司向調(diào)查機關(guān)提交了商簽價格承諾協(xié)議的申請�？紤]到本案被調(diào)查產(chǎn)品的復(fù)雜性不利于調(diào)查機關(guān)對價格承諾協(xié)議的監(jiān)管，調(diào)查機關(guān)沒有接受上述公司提出的商簽價格承諾的申請。

　�。�4）最終裁定前的信息披露

　　本案終裁前，調(diào)查機關(guān)依據(jù)《反傾銷條例》第二十五條和《反傾銷調(diào)查信息披露暫行規(guī)則》的規(guī)定，向各提交答卷的應(yīng)訴公司披露并說明了計算各公司傾銷幅度時所依據(jù)的基本事實，并給予各應(yīng)訴公司提出評論意見的機會。同時，調(diào)查機關(guān)也向美國駐華使館和俄羅斯駐華使館披露了本案最終裁決所依據(jù)的基本事實，并給予其提出評論意見的機會。在最終裁定中，調(diào)查機關(guān)對利害關(guān)系方提出的評論意見依法予以了考慮。

　�。ㄈ┭a貼及補貼金額的調(diào)查

　　1. 立案通知

　　2009年6月1日，調(diào)查機關(guān)發(fā)布立案公告，并向美國駐華大使館提供了立案公告和申請書的公開版本，請其通知相關(guān)出口商和生產(chǎn)商。同日，調(diào)查機關(guān)將立案情況通知了本案申請人及申請書中列明的國外企業(yè)，并將立案材料送至商務(wù)部貿(mào)易救濟措施公開信息查閱室供利害關(guān)系方查閱。

　　2．補貼及補貼金額的初步調(diào)查

　�。�1）登記應(yīng)訴

　　在立案公告規(guī)定的登記應(yīng)訴期內(nèi)，美國政府（由美國貿(mào)易代表辦公室代表）、AK鋼鐵有限公司和阿勒格尼技術(shù)公司向調(diào)查機關(guān)登記補貼應(yīng)訴。

　�。�2）發(fā)放原始問卷和收取答卷

　　2009年6月26日，調(diào)查機關(guān)向參加應(yīng)訴的美國政府發(fā)出了反補貼調(diào)查政府問卷，向參加應(yīng)訴的AK鋼鐵有限公司和阿勒格尼技術(shù)公司發(fā)出了反補貼調(diào)查企業(yè)問卷，并要求其在37天內(nèi)按規(guī)定提交準(zhǔn)確、完整的答卷。在問卷規(guī)定的期限內(nèi)，美國政府和兩家應(yīng)訴公司均提出了延期遞交答卷的申請并陳述了相關(guān)理由。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)同意給予美國政府和兩家應(yīng)訴公司適當(dāng)?shù)难悠凇?009年8月10日，兩家應(yīng)訴公司向調(diào)查機關(guān)遞交了答卷；2009年8月17日，美國政府向調(diào)查機關(guān)遞交了答卷。

　　由于兩家應(yīng)訴公司沒有按照調(diào)查問卷的要求填寫答卷，2009年8月26日，調(diào)查機關(guān)會見了兩家應(yīng)訴公司代表，就兩家應(yīng)訴公司遞交的補貼原始答卷中存在的問題進行了說明，并向兩家應(yīng)訴公司分別發(fā)出書面信函，要求兩家應(yīng)訴公司根據(jù)信函中的要求重新填寫答卷。美國駐華大使館的代表參加了此次會見。2009年9月1日，調(diào)查機關(guān)向美國政府發(fā)出第一次補充問卷，進一步要求美國政府重新填答補貼原始問卷中的整體性問題。2009年9月9日，兩家應(yīng)訴公司向調(diào)查機關(guān)重新遞交了答卷。同日，美國政府就補貼原始問卷中的整體性問題重新遞交了答卷。

　�。�3）新增指控補貼項目申請的立案及初步調(diào)查

　　2009年7月20日，申請人就該案向調(diào)查機關(guān)提交了新增指控補貼項目反補貼調(diào)查申請，請求對一些新增指控補貼項目開展調(diào)查。2009年8月4日，調(diào)查機關(guān)就有關(guān)新增指控補貼項目申請事項向美國政府發(fā)出進行磋商的邀請，并向美國駐華大使館轉(zhuǎn)交了新增指控補貼項目反補貼調(diào)查申請書的公開版本。中美兩國政府代表于2009年8月13日進行了磋商。

　　調(diào)查機關(guān)根據(jù)《反補貼條例》的規(guī)定，對該申請書中提供的有關(guān)證據(jù)進行了審查，認(rèn)為其包含了《反補貼條例》規(guī)定的反補貼調(diào)查立案所要求的內(nèi)容及有關(guān)證據(jù)。2009年8月19日，調(diào)查機關(guān)發(fā)布公告，決定在2009年6月1日發(fā)起的對原產(chǎn)于美國的進口被調(diào)查產(chǎn)品反補貼調(diào)查中，對申請人主張的一些新增指控項目進行調(diào)查。

　　2009年8月26日，調(diào)查機關(guān)就新增補貼項目向美國政府和兩家應(yīng)訴公司發(fā)出調(diào)查問卷，在問卷規(guī)定的期限內(nèi)，美國政府和兩家應(yīng)訴公司分別向調(diào)查機關(guān)申請延期遞交答卷并陳述了相關(guān)理由。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)同意給予美國政府和兩家應(yīng)訴公司適當(dāng)?shù)难悠凇?009年9月21日和9月23日，調(diào)查機關(guān)分別收到兩家應(yīng)訴公司和美國政府的答卷。

　�。�4）發(fā)放補充問卷和收取答卷

　　在調(diào)查過程中，調(diào)查機關(guān)針對美國政府和兩家應(yīng)訴公司答卷存在的問題，分別向美國政府和兩家應(yīng)訴公司發(fā)放了數(shù)次補充問卷。在規(guī)定的時間內(nèi)，調(diào)查機關(guān)收到了應(yīng)訴公司的補充答卷和美國政府的部分補充答卷。由于美國政府未按規(guī)定期限提交第二次補充答卷部分內(nèi)容和第三次補充答卷，調(diào)查機關(guān)將在本案中不考慮美國政府超過期限遞交的該部分信息，此情況已及時函告美國駐華大使館。

　�。�5）聽取國內(nèi)申請人的意見及實地核查

　　調(diào)查機關(guān)于2009年9月派出有關(guān)調(diào)查人員赴本案申請人之一的武漢鋼鐵（集團）公司進行了實地核查，了解申請人對本案有關(guān)情況的意見，被調(diào)查產(chǎn)品國內(nèi)同類產(chǎn)品的生產(chǎn)線，以及國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量、產(chǎn)能、生產(chǎn)流程、原料投入、國內(nèi)銷售和下游用戶等情況。

　�。�6）相關(guān)利害關(guān)系方的評論

　　2009年6月24日申請人就本案中涉及一次性補貼利益的調(diào)查和分?jǐn)偲谔岢隽嗽u論意見，建議以美國國內(nèi)稅務(wù)服務(wù)署《1977年分類資產(chǎn)使用壽命及折舊范圍體系》中列明的鋼鐵行業(yè)非原料生產(chǎn)性有形資產(chǎn)的折舊年限，即15年，作為本案一次性補貼利益的調(diào)查和分?jǐn)偲凇?/p>

　　此外，2009年10月13日申請人就美國政府答卷提出評論意見，10月12日和22日申請人分別就兩家應(yīng)訴公司的補充答卷提出了相關(guān)評論意見。

　　調(diào)查機關(guān)將申請人的上述評論意見向其他利害關(guān)系方進行了披露，并在調(diào)查過程中對申請人的評論意見予以考慮。

　　2009年6月22日美國政府就本案立案調(diào)查提交書面評論意見，對申請書中的保密信息進行評論。調(diào)查機關(guān)將此評論意見向其他利害關(guān)系方進行了披露。申請人之后補充提供了相關(guān)信息。

　　2009年8月17日美國政府向調(diào)查機關(guān)提交了就新增指控補貼項目磋商的相關(guān)評論意見，調(diào)查機關(guān)在8月19日發(fā)布的公告中對其部分評論意見予以采納。

　　3．初裁決定及公告

　　2009年12月10日，調(diào)查機關(guān)發(fā)布2009年第99號公告，公布了本案的初裁決定，認(rèn)定原產(chǎn)于美國的進口被調(diào)查產(chǎn)品存在補貼，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到了實質(zhì)損害，而且補貼與實質(zhì)損害之間存在因果關(guān)系。公告決定自2009年12月11日起，中華人民共和國對原產(chǎn)于美國的進口被調(diào)查產(chǎn)品實施臨時反補貼措施，自該日起，進口經(jīng)營者在進口原產(chǎn)于美國的被調(diào)查產(chǎn)品時，須依據(jù)初裁決定確定的各公司從價補貼率向中華人民共和國海關(guān)提供相應(yīng)的臨時反補貼稅保證金。

　　4．初裁后的繼續(xù)調(diào)查

　�。�1）對補貼和補貼金額的繼續(xù)調(diào)查

　　根據(jù)初步裁定公告的要求，各利害關(guān)系方在初步裁定發(fā)布之日起20天之內(nèi)可以就初步裁定向調(diào)查機關(guān)提出書面評論意見并附相關(guān)證據(jù)。同時，本案初裁后，調(diào)查機關(guān)向美國政府和提交答卷的各應(yīng)訴公司披露并說明了初步裁定中計算各公司從價補貼率時所依據(jù)的基本事實，并給予美國政府和各應(yīng)訴公司提出評論意見的機會。調(diào)查機關(guān)在規(guī)定的時間內(nèi)收到美國政府和各應(yīng)訴公司對初步裁定和初裁從價補貼率計算的書面評論意見。對于所遞交的書面評論意見，調(diào)查機關(guān)在最終裁定中依法予以了考慮。

　　（2）實地核查

　　為進一步核實美國政府和各應(yīng)訴公司提交材料的完整性、真實性和準(zhǔn)確性，調(diào)查機關(guān)組成反補貼調(diào)查實地核查小組，于2010年1月4日至2月4日分別對美國商務(wù)部、能源部、財政部、聯(lián)邦儲備局等十二個美國聯(lián)邦政府部門、俄亥俄州政府、賓夕法尼亞州政府、肯塔基州政府和印第安納州政府的相關(guān)部門以及美國AK鋼鐵有限公司和阿勒格尼技術(shù)公司進行了實地核查。核查期間，美國政府的相關(guān)官員和被核查公司的財務(wù)人員、銷售人員和管理人員接受了核查小組的詢問，并根據(jù)要求提供了有關(guān)的證明材料。核查小組全面核查了美國政府相關(guān)補貼項目的法律依據(jù)、管理部門和具體執(zhí)行情況，以及各公司的整體情況、生產(chǎn)被調(diào)查產(chǎn)品及同類產(chǎn)品的成本及相關(guān)費用情況，對補貼項目的使用情況等信息。對美國政府和應(yīng)訴公司提交材料的完整性、真實性和準(zhǔn)確性進行了調(diào)查，并進一步搜集了相關(guān)證據(jù)。

　　實地核查結(jié)束后，調(diào)查機關(guān)依據(jù)《反補貼調(diào)查實地核查暫行規(guī)則》第十九條的規(guī)定將核查情況向接受核查的各公司進行了披露。調(diào)查機關(guān)于2010年3月9日收到美國AK鋼鐵有限公司就被調(diào)查產(chǎn)品反補貼核查若干事項的評論意見。對于所遞交的評論意見，調(diào)查機關(guān)在最終裁定中依法予以了考慮。

　�。�3）承諾

　　初裁后，在規(guī)定的時限內(nèi)，AK鋼鐵有限公司和阿勒格尼技術(shù)公司向調(diào)查機關(guān)提交了商簽價格承諾協(xié)議的申請。考慮到本案被調(diào)查產(chǎn)品的復(fù)雜性不利于調(diào)查機關(guān)對價格承諾協(xié)議的監(jiān)管，調(diào)查機關(guān)沒有接受上述公司提出的商簽價格承諾的申請。

　�。�4）最終裁定前的信息披露

　　本案終裁前，調(diào)查機關(guān)依據(jù)《反補貼條例》第二十六條的規(guī)定，于2010年3月15日向美國政府和各提交答卷的應(yīng)訴公司披露并說明了計算各公司從價補貼率時所依據(jù)的基本事實，并給予美國政府和各應(yīng)訴公司提出評論意見的機會。在規(guī)定的時間內(nèi)，阿勒格尼技術(shù)公司提交了評論意見，AK鋼鐵有限公司沒有提交評論意見。美國政府向調(diào)查機關(guān)提出延期提交評論意見的申請并陳述了相關(guān)理由。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)同意給予美國政府適當(dāng)?shù)难悠�。美國政府�?010年3月30日向調(diào)查機關(guān)提交了評論意見。在最終裁定中，調(diào)查機關(guān)對利害關(guān)系方提出的評論意見依法予以了考慮。

　�。�5）終裁前意見陳述會

　　2010年3月15日，美國政府向調(diào)查機關(guān)提出舉行取向性硅電鋼反補貼調(diào)查聽證會的書面申請。調(diào)查機關(guān)沒有接受美國政府的該項申請。其理由為：第一、調(diào)查機關(guān)在本案中，多次就調(diào)查程序和調(diào)查時間安排提醒美國政府。美國政府在熟知調(diào)查進程的情況下，沒有在合理的時間內(nèi)提出召開聽證會的申請；第二、本案終裁在即，關(guān)于終裁決定的依據(jù)的基本事實已經(jīng)向美國政府和應(yīng)訴公司披露，調(diào)查機關(guān)在程序上無法在合理時間內(nèi)舉行聽證會。

　　為了進一步給予美國政府充分發(fā)表意見的機會，調(diào)查機關(guān)于2010年3月29日安排見面會，專門聽取美國政府關(guān)于取向性硅電鋼反補貼調(diào)查的意見陳述。在會上，美國政府代表就取向性硅電鋼反補貼調(diào)查中美方關(guān)注的重點問題發(fā)表了評論意見并遞交了書面材料。

　　（四）產(chǎn)業(yè)損害及損害程度調(diào)查

　　1.產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查期

　　調(diào)查機關(guān)在立案公告中明確，本案的產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查期（以下簡稱調(diào)查期）為2006年1月1日至2009年3月31日。

　　2.參加產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查活動登記

　　2009年6月1日，調(diào)查機關(guān)發(fā)出《關(guān)于參加取向電工鋼反傾銷案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查活動登記的通知》（商調(diào)查函[2009]151號）和《關(guān)于參加取向電工鋼反補貼案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查活動登記的通知》（商調(diào)查函[2009]152號）。2009年6月22日，參加產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查活動登記期截止, 調(diào)查機關(guān)共收到7份參加反傾銷案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查活動登記申請和5份參加反補貼案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查活動登記申請。其中申請參加反傾銷案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查活動登記的有：兩家美國生產(chǎn)商--AK鋼鐵有限公司、阿勒格尼技術(shù)公司；兩家俄羅斯生產(chǎn)商--新利佩茨克鋼鐵股份無限公司、維茲鋼鐵有限責(zé)任公司；一家瑞士出口商（代理俄羅斯生產(chǎn)商向中國出口被調(diào)查產(chǎn)品）諾維克斯貿(mào)易（瑞士）有限公司；兩家國內(nèi)進口商--五礦鋼鐵有限責(zé)任公司、中國浦發(fā)機械工業(yè)股份有限公司。申請參加反補貼案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查活動登記的有：美國政府；兩家美國生產(chǎn)商--AK鋼鐵有限公司、阿勒格尼技術(shù)公司；兩家國內(nèi)進口商--五礦鋼鐵有限責(zé)任公司、中國浦發(fā)機械工業(yè)股份有限公司。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)接受其登記。

　　3.成立產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查組

　　2009年6月22日，調(diào)查機關(guān)成立取向電工鋼反傾銷和反補貼案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查組,并于當(dāng)日發(fā)出《關(guān)于成立取向電工鋼反傾銷和反補貼案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查組的通知》 （商調(diào)查函[2009]188號）。

　　4.發(fā)放和收回調(diào)查問卷

　　根據(jù)《反傾銷條例》第二十條、《反補貼條例》第二十條和《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第二十四條、第二十五條、《反補貼產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第二十四、第二十五條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)于2009年6月23日向已知的國內(nèi)生產(chǎn)者、國外生產(chǎn)者/出口商和國內(nèi)進口商發(fā)放了《取向電工鋼反傾銷和反補貼案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查問卷（國內(nèi)生產(chǎn)者調(diào)查問卷）》、《取向電工鋼反傾銷和反補貼案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查問卷（國外〈地區(qū)〉生產(chǎn)者/出口商調(diào)查問卷）》、《取向電工鋼反傾銷和反補貼案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查問卷（國內(nèi)進口商調(diào)查問卷）》和《取向電工鋼反傾銷案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查問卷（國外〈地區(qū)〉生產(chǎn)者/出口商調(diào)查問卷）》。

　　在規(guī)定的期限內(nèi)，調(diào)查機關(guān)共收回調(diào)查問卷答卷10份，分別是武漢鋼鐵（集團）公司和寶鋼集團有限公司遞交的《取向電工鋼反傾銷和反補貼案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查問卷（國內(nèi)生產(chǎn)者調(diào)查問卷）》答卷2份；美國生產(chǎn)商AK鋼鐵有限公司和阿勒格尼技術(shù)公司遞交的《取向電工鋼反傾銷和反補貼案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查問卷（國外〈地區(qū)〉生產(chǎn)者/出口商調(diào)查問卷）》答卷2份；俄羅斯生產(chǎn)商新利佩茨克鋼鐵股份無限公司、維茲鋼鐵有限責(zé)任公司和瑞士出口商諾維克斯貿(mào)易（瑞士）有限公司遞交的《取向電工鋼反傾銷案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查問卷（國外〈地區(qū)〉生產(chǎn)者/出口商調(diào)查問卷）》答卷3份；國內(nèi)進口商五礦鋼鐵有限責(zé)任公司、中國浦發(fā)機械工業(yè)股份有限公司和東方國際集團上海市對外貿(mào)易有限公司遞交的《取向電工鋼反傾銷和反補貼案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查問卷（國內(nèi)進口商調(diào)查問卷）》答卷3份。

　　應(yīng)調(diào)查機關(guān)要求，2009年9月16日，美國生產(chǎn)商AK鋼鐵有限公司、阿勒格尼技術(shù)公司和俄羅斯生產(chǎn)商新利佩茨克鋼鐵股份無限公司、維茲鋼鐵有限責(zé)任公司以及瑞士出口商諾維克斯貿(mào)易（瑞士）有限公司向調(diào)查機關(guān)提交了答卷補充證據(jù)材料5份。

　　5.發(fā)放和收回補充問題單

　　根據(jù)《反傾銷條例》第二十條、《反補貼條例》第二十條和《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第二十四條、第二十九條、《反補貼產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第二十四、第二十九條的規(guī)定，2009年9月14日，調(diào)查機關(guān)向上述已遞交本案調(diào)查問卷答卷的國外（地區(qū)）生產(chǎn)者/出口商、國內(nèi)進口商等有關(guān)利害關(guān)系方發(fā)放了《取向電工鋼反傾銷和反補貼案補充問題單》。在規(guī)定的期限內(nèi)，調(diào)查機關(guān)共收到了五家企業(yè)提交的問題單答卷，這些企業(yè)分別為：美國生產(chǎn)商AK鋼鐵有限公司、阿勒格尼技術(shù)公司，俄羅斯生產(chǎn)商新利佩茨克鋼鐵股份無限公司、維茲鋼鐵有限責(zé)任公司，國內(nèi)進口商中國浦發(fā)機械工業(yè)股份有限公司。

　　6.聽取利害關(guān)系方意見陳述

　　2009年6月10日，調(diào)查機關(guān)收到本案申請人提交的《關(guān)于取向電工鋼產(chǎn)業(yè)反傾銷反補貼陳述會的申請》。根據(jù)《反傾銷條例》第二十條和《反補貼條例》第二十條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)于2009年6月22日發(fā)出《關(guān)于召開取向電工鋼反傾銷和反補貼案國內(nèi)產(chǎn)業(yè)意見陳述會的通知》（商調(diào)查函[2009]190號）。2009年6月30日調(diào)查機關(guān)召開了取向電工鋼反傾銷和反補貼案國內(nèi)產(chǎn)業(yè)意見陳述會，聽取了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)就本案的相關(guān)背景情況、提起申請的主要理由和與產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查相關(guān)問題的陳述。

　　7.接收利害關(guān)系方書面評論意見

　　2009年6月22日，調(diào)查機關(guān)收到俄羅斯生產(chǎn)商新利佩茨克鋼鐵股份無限公司、維茲鋼鐵有限責(zé)任公司和瑞士出口商諾維克斯貿(mào)易（瑞士）有限公司提交的《對原產(chǎn)于美國和俄羅斯的進口取向電工鋼進行反傾銷立案調(diào)查的評論》（以下簡稱《立案評論意見》）。

　　2009年9月16日，調(diào)查機關(guān)收到本案申請人提交的《關(guān)于新利佩茨克鋼鐵股份無限公司、維茲鋼鐵有限責(zé)任公司、諾維克斯貿(mào)易（瑞士）有限公司〈對原產(chǎn)于美國和俄羅斯的進口取向電工鋼進行反傾銷立案調(diào)查的評論〉的評論意見》（以下簡稱《申請人對〈立案評論意見〉的評論》）。

　　8.初裁前實地核查

　　根據(jù)《反傾銷條例》第二十條、《反補貼條例》第二十條和《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第二十七條、《反補貼產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，2009年9月15日，調(diào)查機關(guān)發(fā)出《關(guān)于取向電工鋼反傾銷和反補貼案實地核查的通知》（商調(diào)查函[2009]265號）。2009年9月調(diào)查機關(guān)赴本案申請人之一武漢鋼鐵（集團）公司進行初裁前實地核查。實地核查期間，調(diào)查機關(guān)對本案申請書及武漢鋼鐵（集團）公司提交的《取向電工鋼反傾銷和反補貼案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查問卷（國內(nèi)生產(chǎn)者調(diào)查問卷）》答卷中提供的信息和公司財務(wù)數(shù)據(jù)等情況進行了核查，并收集了相關(guān)證據(jù)材料。核查結(jié)束時，武漢鋼鐵（集團）公司向調(diào)查機關(guān)提交了《取向電工鋼反傾銷反補貼案實地核查后提交材料》。

　　9.初步裁定及公告

　　2009年12月10日，商務(wù)部發(fā)布2009年第99號公告，公布了該案初步裁定。初步裁定原產(chǎn)于美國和俄羅斯的進口被調(diào)查產(chǎn)品存在傾銷，原產(chǎn)于美國的進口被調(diào)查產(chǎn)品存在補貼，中國國內(nèi)取向性硅電鋼產(chǎn)業(yè)受到了實質(zhì)損害，而且傾銷、補貼和實質(zhì)損害之間存在因果關(guān)系。公告決定自2009年12月11日起，對原產(chǎn)于美國和俄羅斯的進口被調(diào)查產(chǎn)品實施臨時反傾銷措施；同時，對原產(chǎn)于美國的進口被調(diào)查產(chǎn)品實施臨時反補貼措施。

　　10.終裁前的進一步調(diào)查

　�。�1）接收利害關(guān)系方對初步裁定的書面評論意見

　　自初步裁定公告發(fā)布之日起20天內(nèi)，調(diào)查機關(guān)收到了本案申請人提交的《申請人對取向電工鋼反傾銷反補貼案〈初裁決定〉的評論意見》、美國阿勒格尼技術(shù)公司提交的《對原產(chǎn)于美國和俄羅斯的進口取向電工鋼反傾銷調(diào)查及原產(chǎn)于美國的進口取向電工鋼反補貼調(diào)查的初步裁定（2009年99號）的書面評論（產(chǎn)業(yè)損害及因果關(guān)系）》（以下簡稱《美國阿勒格尼初裁評論意見》）和俄羅斯新利佩茨克鋼鐵股份無限公司和維茲鋼鐵有限責(zé)任公司提交的《關(guān)于對〈我國對原產(chǎn)于美國和俄羅斯的進口取向電工鋼反傾銷調(diào)查及原產(chǎn)于美國的進口取向電工鋼反補貼調(diào)查作出初步裁定〉的評論意見》（以下簡稱《俄羅斯初裁評論意見》）。其他利害關(guān)系方未提交對初步裁定的評論意見。

　　2010年1月27日，調(diào)查機關(guān)收到本案申請人提交的《申請人關(guān)于〈對原產(chǎn)于美國和俄羅斯的進口取向電工鋼反傾銷調(diào)查及原產(chǎn)于美國的進口取向電工鋼反補貼調(diào)查的初步裁定（2009年99號）的書面評論（產(chǎn)業(yè)損害及因果關(guān)系）〉的評論意見》（以下簡稱《申請人對美國阿勒格尼初裁評論意見的評論》）和《申請人對〈關(guān)于對〈我國對原產(chǎn)于美國和俄羅斯的進口取向電工鋼反傾銷調(diào)查及原產(chǎn)于美國的進口取向電工鋼反補貼調(diào)查做出初步裁定〉的評論意見〉的評論意見》（以下簡稱《申請人對俄羅斯初裁評論意見的評論》）。2010年1月29日，調(diào)查機關(guān)收到美國阿勒格尼技術(shù)公司提交的《對原產(chǎn)于美國和俄羅斯的進口取向電工鋼反傾銷調(diào)查及原產(chǎn)于美國的進口取向電工鋼反補貼調(diào)查的初步裁定（2009年99號）的書面評論（產(chǎn)業(yè)損害及因果關(guān)系）的補充材料》（以下簡稱《美國阿勒格尼初裁評論意見補充材料》）。

　�。�2）終裁前實地核查

　　2010年1月12日，調(diào)查機關(guān)發(fā)出《關(guān)于取向電工鋼反傾銷和反補貼案終裁前實地核查的通知》（商調(diào)查函[2010]13號）。2010年1月至2月，調(diào)查機關(guān)分別赴本案申請人武漢鋼鐵（集團）公司和寶鋼集團有限公司進行了終裁前實地核查，并走訪了下游生產(chǎn)企業(yè)正泰電氣股份有限公司。

　　11.信息公開和終裁決定前的信息披露

　　根據(jù)《產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查信息查閱與信息披露規(guī)定》第八條、第十四條關(guān)于公開信息及送交查閱室的規(guī)定，本案所有公開材料均已及時送交商務(wù)部貿(mào)易救濟措施公開信息查閱室。各利害關(guān)系方可以查找、閱覽、摘抄、復(fù)印公開信息。

　　根據(jù)《反傾銷條例》第二十五條、《反補貼條例》第二十六條和《產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查信息查閱和信息披露規(guī)定》的規(guī)定，2010年3月5日，調(diào)查機關(guān)發(fā)出《關(guān)于原產(chǎn)于美國和俄羅斯的進口取向電工鋼反傾銷和關(guān)于原產(chǎn)于美國的進口取向電工鋼反補貼產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查信息披露的通知》（商調(diào)查函[2010]66號），向本案已知利害關(guān)系方和美國政府披露《關(guān)于原產(chǎn)于美國和俄羅斯的進口取向電工鋼反傾銷和關(guān)于原產(chǎn)于美國的進口取向電工鋼反補貼產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查裁決所依據(jù)的基本事實》（商調(diào)查函[2010]67號），并給予其提出評論意見的機會。

　　2010年3月15日，調(diào)查機關(guān)收到美國政府提交的《美國政府對“原產(chǎn)于美國的進口取向電工鋼反補貼產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查裁決所依據(jù)的基本事實”的評論》（簡稱《美國政府對信息披露的評論》）和《對原產(chǎn)于美國的進口晶粒取向電工鋼進行反補貼調(diào)查/請求召開公開聽證會的申請》（以下簡稱《聽證會申請》）、美國阿勒格尼技術(shù)公司提交的《對于〈原產(chǎn)于美國和俄羅斯的進口取向電工鋼反傾銷和關(guān)于原產(chǎn)于美國的進口取向電工鋼反補貼產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查裁決所依據(jù)的基本事實〉的評論意見》（以下簡稱《美國阿勒格尼對信息披露的評論意見》）、俄羅斯新利佩茨克鋼鐵股份無限公司和維茲鋼鐵有限責(zé)任公司提交的《對原產(chǎn)于美國和俄羅斯的進口取向電工鋼反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查裁決所依據(jù)的基本事實披露的評論》（以下簡稱《俄方對信息披露的評論》）。2010年3月22日，調(diào)查機關(guān)收到本案申請人提交的《申請人關(guān)于新利佩茨克、維茲鋼鐵〈對原產(chǎn)于美國和俄羅斯的進口取向電工鋼反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查裁決所依據(jù)的基本事實披露的評論〉的評論意見》（以下簡稱《申請人對〈俄方對信息披露的評論〉的評論》）、《申請人對〈美國阿勒格尼對信息披露的評論意見〉的評論》和《申請人對〈美國政府對信息披露的評論〉的評論》。

　　2010年3月18日，調(diào)查機關(guān)向美國政府發(fā)出《關(guān)于答復(fù)美國政府請求召開取向性硅電鋼反補貼調(diào)查公開聽證會有關(guān)問題的函》（商調(diào)查函[2010]78號）（以下簡稱《關(guān)于答復(fù)〈聽證會申請〉的函》）。

　　2010年3月19日，調(diào)查機關(guān)收到美國政府提交的《對原產(chǎn)于美國的取向電工鋼進行反補貼調(diào)查請求召開公開聽證會的申請》，美國政府請求于2010年3月29日就取向性硅電鋼反補貼產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查向調(diào)查機關(guān)進行意見陳述。

　　2010年3月29日，調(diào)查機關(guān)召開意見陳述會，聽取美國政府意見陳述。美國政府向調(diào)查機關(guān)遞交了《原產(chǎn)于美國的進口取向電工鋼反補貼調(diào)查終裁前披露中有關(guān)產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查的意見陳述會議發(fā)言材料》。調(diào)查機關(guān)對申請書及所附證據(jù)材料、收回的調(diào)查問卷答卷和實地核查結(jié)果進行了認(rèn)真分析和全面評估，對利害關(guān)系方的意見依法給予了充分考慮。

　　二、被調(diào)查產(chǎn)品

　　調(diào)查機關(guān)在立案公告中確定的本案調(diào)查范圍及被調(diào)查產(chǎn)品描述如下：

　　調(diào)查范圍：原產(chǎn)于美國和俄羅斯的進口取向性硅電鋼。

　　被調(diào)查產(chǎn)品名稱：取向性硅電鋼，又稱為取向電工鋼、冷軋取向硅鋼。

　　英文名稱：Grain Oriented Flat-rolled Electrical Steel。

　　被調(diào)查產(chǎn)品的具體描述：取向性硅電鋼是一種合金鋼平板軋材，按重量計含硅量至少為0.6%，含碳量不超過0.08%，可含有不超過1.0%的鋁，所含其他元素的比例并不使其具有其他合金鋼的特性；厚度不超過0.56毫米；呈卷狀的，則其可為任何寬度；呈板狀的，則其寬度至少是厚度的十倍。

　　主要用途：取向性硅電鋼是電力工業(yè)行業(yè)不可缺少的一種軟磁材料，主要應(yīng)用于各種類型變壓器、整流器、電抗器及大電機等行業(yè)。

　　該產(chǎn)品歸在《中華人民共和國進出口稅則》稅則號：72251100和72261100。

　　三、中國國內(nèi)同類產(chǎn)品和中國國內(nèi)取向性硅電鋼產(chǎn)業(yè)

　�。ㄒ唬﹪鴥�(nèi)同類產(chǎn)品的認(rèn)定

　　根據(jù)《反傾銷條例》第十二條、《反補貼條例》第十二條和《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第十條、第十一條、《反補貼產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第十條、第十一條關(guān)于同類產(chǎn)品認(rèn)定的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)對中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的取向性硅電鋼和被調(diào)查產(chǎn)品的物理特征、生產(chǎn)工藝流程、產(chǎn)品用途、產(chǎn)品的可替代性、消費者和生產(chǎn)者的評價、銷售渠道和價格等因素進行了考察，調(diào)查證據(jù)顯示：

　　1.中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的取向性硅電鋼與被調(diào)查產(chǎn)品的物理特性基本相同，含硅量、含碳量、磁性指標(biāo)、規(guī)格相同，厚度均不超過0.56毫米；兩者的包裝形式均為成片或成卷包裝。

　　2.中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的取向性硅電鋼與被調(diào)查產(chǎn)品所采用的生產(chǎn)工藝流程基本相同，包括：經(jīng)由煉鐵、煉鋼和熱軋工序后，形成熱軋卷原料，然后進行酸洗、軋制、退火、平整，經(jīng)分卷剪切，然后包裝入庫；主要原材料均為熱軋鋼卷。

　　3.中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的取向性硅電鋼與被調(diào)查產(chǎn)品用途基本相同，主要應(yīng)用于各種類型變壓器、整流器、電抗器及大電機等行業(yè)。

　　4.中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的取向性硅電鋼與被調(diào)查產(chǎn)品的銷售渠道基本相同，均包括直供銷售和代理銷售等方式；兩者價格總體變化趨勢基本一致。根據(jù)本案下游用戶提交的用戶報告等證據(jù)證明，兩者物理特征等方面相同、相互之間直接競爭并可相互替代。

　　《美國阿勒格尼初裁評論意見》提出，阿勒格尼技術(shù)公司生產(chǎn)中國國內(nèi)不能生產(chǎn)的高質(zhì)量的M2和M3規(guī)格的取向性硅電鋼產(chǎn)品，其產(chǎn)品磁性比中國國內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品磁性更穩(wěn)定。由于中國國內(nèi)無法生產(chǎn)部分高質(zhì)量牌號產(chǎn)品或產(chǎn)量不足，從而導(dǎo)致中國國內(nèi)用戶購買國外產(chǎn)品。

　　《申請人對美國阿勒格尼初裁評論意見的評論》指出，申請人已提交證據(jù)證明M2、M3屬于普通的取向性硅電鋼產(chǎn)品。中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)具備生產(chǎn)與M2、M3對應(yīng)牌號的產(chǎn)品的能力。

　　調(diào)查機關(guān)對上述問題進一步進行調(diào)查。經(jīng)調(diào)查，調(diào)查機關(guān)認(rèn)定，美國阿勒格尼技術(shù)公司所提到的M2、M3等產(chǎn)品屬于一般取向性硅電鋼，并不屬于高等級產(chǎn)品，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)能夠生產(chǎn)并銷售此類產(chǎn)品。美國阿勒格尼技術(shù)公司在其隨后遞交的《美國阿勒格尼初裁評論意見補充材料》中表示，本案調(diào)查期內(nèi)，美國阿勒格尼技術(shù)公司未向中國出口其此前所提出的中國國內(nèi)無法生產(chǎn)的M2、M3等產(chǎn)品。

　　綜上所述，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的取向性硅電鋼產(chǎn)品與被調(diào)查產(chǎn)品之間基本的物理特征沒有區(qū)別，生產(chǎn)工藝流程、產(chǎn)品用途、消費者和生產(chǎn)者的評價、銷售渠道等方面基本相同，價格總體變化趨勢基本一致，具有相似性和可比性，可以相互替代。因此，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的取向性硅電鋼產(chǎn)品與被調(diào)查產(chǎn)品屬于同類產(chǎn)品。

　�。ǘ﹪鴥�(nèi)產(chǎn)業(yè)的認(rèn)定

　　根據(jù)《反傾銷條例》第十一條、《反補貼條例》第十一條和《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第十三條、《反補貼產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第十三條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)對本案國內(nèi)產(chǎn)業(yè)范圍進行了審查。

　　現(xiàn)有證據(jù)顯示，調(diào)查期內(nèi)，本案申請人武漢鋼鐵（集團）公司和寶鋼集團有限公司的同類產(chǎn)品產(chǎn)量占國內(nèi)同類產(chǎn)品總產(chǎn)量的100%，符合《反傾銷條例》第十一條、《反補貼條例》第十一條和《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第十三條、《反補貼產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第十三條關(guān)于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)認(rèn)定的規(guī)定，可以代表中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。本案裁決依據(jù)的中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，除特別說明外，均來自上述兩家中國國內(nèi)生產(chǎn)者。

　　四、傾銷和傾銷幅度

　　調(diào)查機關(guān)審查了各應(yīng)訴公司的答卷，對各公司的正常價值和出口價格作如下認(rèn)定：

　　（一）正常價值、出口價格及價格調(diào)整項目的認(rèn)定

　　美國公司

　　AK鋼鐵有限公司 (AK Steel Corporation)

　　1．正常價值

　　該公司在答卷中提交了被調(diào)查產(chǎn)品及其同類產(chǎn)品的型號劃分方法并說明了各型號產(chǎn)品之間的主要區(qū)別。調(diào)查機關(guān)在初裁中按照公司報告的型號分型號計算了傾銷幅度。初步裁定公布后，該公司提交的評論意見中主張各型號產(chǎn)品的物理特性、化學(xué)特性、生產(chǎn)流程和用途本質(zhì)上是相同的，因而不應(yīng)劃分型號計算傾銷幅度。實地核查收集的證據(jù)表明該公司各型號產(chǎn)品在物理特性、用途等方面的差異足以影響價格的可比性，在終裁中，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁認(rèn)定，按照公司報告的型號分型號計算傾銷幅度。

　　初裁后，調(diào)查機關(guān)進一步審查了該公司美國國內(nèi)銷售的情況。

　　調(diào)查機關(guān)分型號計算了該公司國內(nèi)銷售數(shù)量占同期向中國出口銷售數(shù)量的比例。調(diào)查期內(nèi)，該公司對中國出口的被調(diào)查產(chǎn)品中，個別型號在美國國內(nèi)無同類產(chǎn)品的銷售；其余型號的美國國內(nèi)同類產(chǎn)品銷售的數(shù)量占被調(diào)查產(chǎn)品對中國出口數(shù)量的比例均大于5%，符合作為確定正常價值基礎(chǔ)的數(shù)量要求。

　　調(diào)查期內(nèi)，該公司在美國國內(nèi)的銷售全部為非關(guān)聯(lián)交易，調(diào)查機關(guān)認(rèn)定其交易價格屬于正常貿(mào)易過程。

　　調(diào)查機關(guān)進一步審查了該公司調(diào)查期內(nèi)生產(chǎn)成本、費用和利潤的情況，決定維持初裁時的認(rèn)定，接受該公司的成本和費用數(shù)據(jù)，并據(jù)此對調(diào)查期內(nèi)美國國內(nèi)銷售是否存在低于成本銷售進行了審查。經(jīng)過審查，調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)，低于成本的銷售量占全部美國國內(nèi)同類產(chǎn)品銷量的比例不足20％，調(diào)查機關(guān)決定在計算正常價值時不排除這部分交易。

　　依照上述審查結(jié)果并根據(jù)《反傾銷條例》第四條的規(guī)定，對于沒有美國國內(nèi)同類產(chǎn)品銷售的型號，調(diào)查機關(guān)決定采用生產(chǎn)成本加合理的費用、利潤確定其正常價值。對于有美國國內(nèi)同類產(chǎn)品銷售的型號，調(diào)查機關(guān)決定采用該公司全部內(nèi)銷交易作為確定其正常價值的基礎(chǔ)。

　　2．出口價格

　　初裁后，調(diào)查機關(guān)進一步審查了該公司在調(diào)查期內(nèi)向中國出口被調(diào)查產(chǎn)品的情況。

　　在實地核查中，該公司提出其在原始答卷中漏報了部分對中國出口銷售的交易并補充提交了相關(guān)交易的具體材料。經(jīng)過調(diào)查核實，調(diào)查機關(guān)決定接受該公司對原始答卷的修正，并進一步審查了該公司提交材料的完整性和準(zhǔn)確性。

　　在調(diào)查期內(nèi)，該公司通過兩種渠道向中國出口被調(diào)查產(chǎn)品。一是直接銷售給中國非關(guān)聯(lián)客戶；二是通過位于第三國的關(guān)聯(lián)貿(mào)易商向中國出口被調(diào)查產(chǎn)品。在第二種銷售渠道中，該公司在銷售時即知道產(chǎn)品將銷往中國。調(diào)查機關(guān)通過實地核查核實了上述情況，根據(jù)《反傾銷條例》第五條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁時的方法，即對于通過第一種渠道進行的出口銷售，采用該公司銷售給中國非關(guān)聯(lián)客戶的價格作為確定出口價格的基礎(chǔ)；對于通過第二種渠道進行的出口銷售，采用第三國關(guān)聯(lián)貿(mào)易商與中國非關(guān)聯(lián)客戶之間的價格作為確定出口價格的基礎(chǔ)。

　　3．調(diào)整項目

　　根據(jù)《反傾銷條例》第六條規(guī)定，為公平合理比較，調(diào)查機關(guān)對該公司影響價格可比性的調(diào)整項目逐一進行了審查。

　�。�1）正常價值部分

　　通過實地核查，調(diào)查機關(guān)對該公司關(guān)于提前付款折扣、回扣、信用費用、退款和賠償?shù)软椖康恼{(diào)整主張進行了核實，決定維持初裁時的認(rèn)定，接受上述調(diào)整主張。

　　關(guān)于包裝費用，經(jīng)實地核查核實，該公司出口與內(nèi)銷產(chǎn)品的包裝均在同一生產(chǎn)線上進行并無區(qū)別，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁時的認(rèn)定，不接受包裝費用調(diào)整的主張。

　　關(guān)于售后服務(wù)費用，該公司根據(jù)估算的售后服務(wù)總費用填報了分?jǐn)傊撩抗P交易的售后服務(wù)費用，該費用并非與調(diào)查期內(nèi)交易直接相關(guān)，同時也不區(qū)分市場。該公司無法證明售后服務(wù)費用調(diào)整的合理性和必要性。經(jīng)過實地核查，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁時的認(rèn)定，不接受售后服務(wù)費用調(diào)整的主張。對于該公司運輸產(chǎn)品至加工廠進行切割的費用調(diào)整及此部分運費的調(diào)整，通過實地核查，調(diào)查機關(guān)決定接受該公司主張的支付給加工廠的加工費及運費的調(diào)整。實地核查中，調(diào)查機關(guān)了解到該公司出售或者回收切割過程中產(chǎn)生的廢料，并將所得收益沖抵全部產(chǎn)品的生產(chǎn)成本�；谏鲜銮闆r，調(diào)查機關(guān)認(rèn)為廢料的損耗并不影響價格的可比性，決定不接受該公司主張的廢料損耗調(diào)整。

　�。�2）出口價格部分

　　經(jīng)過進一步審查，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁時的認(rèn)定，接受該公司關(guān)于國際運費、信用費用、退款和賠償?shù)软椖康恼{(diào)整。

　　初裁中，調(diào)查機關(guān)依據(jù)調(diào)查期內(nèi)該關(guān)聯(lián)貿(mào)易商對中國出口銷售被調(diào)查產(chǎn)品的利潤情況對出口價格進行了調(diào)整。初裁后的評論中，該公司主張傭金只是生產(chǎn)商與貿(mào)易商之間內(nèi)部利潤分配的一種形式，不是對外發(fā)生的實際費用，不應(yīng)進行調(diào)整。實地核查中，調(diào)查機關(guān)對該公司關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司的職能及傭金的確定方法進行了審查。經(jīng)審查，該公司與關(guān)聯(lián)貿(mào)易商之間的傭金是參照非關(guān)聯(lián)公司間交易的傭金標(biāo)準(zhǔn)確定的，不是簡單的利潤分配形式，傭金的存在足以影響價格的可比性，因此決定在終裁時依照公司填報的調(diào)查期傭金支付情況對出口價格進行調(diào)整。

　　關(guān)于包裝費用，經(jīng)實地核查核實，該公司出口與內(nèi)銷產(chǎn)品的包裝均在同一生產(chǎn)線上進行并無區(qū)別，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁時的認(rèn)定，不接受包裝費用調(diào)整的主張。

　　關(guān)于售后服務(wù)費用，該公司根據(jù)估算的售后服務(wù)總費用填報了分?jǐn)傊撩抗P交易的售后服務(wù)費用，該費用并非與調(diào)查期內(nèi)交易直接相關(guān)，同時也不區(qū)分市場。該公司無法證明售后服務(wù)費用調(diào)整的合理性和必要性。經(jīng)過實地核查，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁時的認(rèn)定，不接受售后服務(wù)費用調(diào)整的主張。

　　關(guān)于該公司直接對中國出口交易的內(nèi)陸運費，經(jīng)過進一步審查，調(diào)查機關(guān)決定接受該公司填報的運費。對于該公司通過關(guān)聯(lián)貿(mào)易商對中國出口交易的內(nèi)陸運費，由于該公司無法將其對關(guān)聯(lián)貿(mào)易商的銷售與關(guān)聯(lián)貿(mào)易商對中國的銷售相對應(yīng)，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁的認(rèn)定方法，使用公司所提供的從工廠至港口的加權(quán)平均費率計算內(nèi)陸運費。

　　關(guān)于該公司的關(guān)聯(lián)貿(mào)易商所填報的CFR條件交易下的國際運輸保險費用，實地核查和進一步調(diào)查收集的證據(jù)證實此部分保險費用為實際發(fā)生的，調(diào)查機關(guān)決定接受該公司的調(diào)整主張。

　　阿勒格尼技術(shù)公司 (Allegheny ludlum Corporation)

　　1．正常價值

　　該公司答卷中稱其在美國國內(nèi)銷售的產(chǎn)品與出口中國的被調(diào)查產(chǎn)品完全相同，并提交了被調(diào)查產(chǎn)品及其同類產(chǎn)品的型號劃分方法。經(jīng)過進一步審查，調(diào)查機關(guān)決定接受該公司關(guān)于產(chǎn)品相似性的主張。由于該公司在銷售部分填報的產(chǎn)品型號劃分方法與在產(chǎn)品描述部分填報的型號劃分方法不一致，初裁中，調(diào)查機關(guān)要求其按照產(chǎn)品描述部分的型號劃分方法重新填報了銷售情況，并根據(jù)此型號劃分方法分型號計算傾銷幅度。通過實地核查和進一步調(diào)查，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁時的認(rèn)定。

　　調(diào)查機關(guān)進一步審查了該公司美國國內(nèi)銷售的情況。

　　調(diào)查機關(guān)分型號計算了該公司國內(nèi)銷售數(shù)量占同期向中國出口銷售數(shù)量的比例。該公司美國國內(nèi)同類產(chǎn)品銷售的數(shù)量占被調(diào)查產(chǎn)品對中國出口數(shù)量的比例均大于5%，符合作為確定正常價值基礎(chǔ)的數(shù)量要求。

　　調(diào)查期內(nèi)，該公司在美國國內(nèi)的銷售全部為非關(guān)聯(lián)交易，調(diào)查機關(guān)認(rèn)定其交易價格屬于正常貿(mào)易過程。

　　調(diào)查機關(guān)進一步審查了該公司調(diào)查期內(nèi)的生產(chǎn)成本、費用和利潤的情況，決定維持初裁時的認(rèn)定，接受該公司的生產(chǎn)成本和費用數(shù)據(jù)。根據(jù)公司所報成本數(shù)據(jù)，調(diào)查機關(guān)對被調(diào)查產(chǎn)品的同類產(chǎn)品是否存在低于成本銷售進行了審查。經(jīng)過審查，調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)，低于成本的銷售量占全部美國國內(nèi)同類產(chǎn)品銷量的比例不足20％，調(diào)查機關(guān)決定在計算正常價值時不排除這部分交易。

　　經(jīng)過進一步審查，根據(jù)《反傾銷條例》第四條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)決定采用該公司全部內(nèi)銷交易作為確定其正常價值的基礎(chǔ)。

　　2．出口價格

　　初裁后，調(diào)查機關(guān)進一步審查了該公司在調(diào)查期內(nèi)向中國出口被調(diào)查產(chǎn)品的情況并在實地核查中對公司提交數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、真實性和完整性進行了核實。

　　在調(diào)查期內(nèi)，該公司直接銷售被調(diào)查產(chǎn)品給中國非關(guān)聯(lián)客戶。根據(jù)《反傾銷條例》第五條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)決定采用該公司銷售給中國非關(guān)聯(lián)客戶的價格作為確定出口價格的基礎(chǔ)。

　　3．調(diào)整項目

　　根據(jù)《反傾銷條例》第六條規(guī)定，為公平合理比較，調(diào)查機關(guān)對該公司影響價格可比性的調(diào)整項目逐一進行了審查。

　�。�1）正常價值部分

　　經(jīng)過實地核查，調(diào)查機關(guān)核實了該公司關(guān)于包裝費用、內(nèi)陸運費、擔(dān)保費用等項目的調(diào)整主張，決定維持初裁時的認(rèn)定，接受公司的上述主張。

　　關(guān)于信用費用，該公司未填報正常價值的信用費用調(diào)整，調(diào)查機關(guān)在初裁中根據(jù)該公司所報短期貸款利率計算了信用費用。初裁后，調(diào)查機關(guān)未收到有關(guān)利害關(guān)系方就此項目的評論意見，決定在終裁中維持初裁時的認(rèn)定方法。

　　關(guān)于內(nèi)陸保險費，實地核查中，調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)該公司填報了錯誤的保險費率。終裁中，調(diào)查機關(guān)對該保險費率進行了修正并根據(jù)修正后的數(shù)據(jù)對出口價格進行了調(diào)整。

　�。�2）出口價格部分

　　經(jīng)過實地核查，調(diào)查機關(guān)核實了該公司關(guān)于內(nèi)陸運費、內(nèi)陸保險費、國際運費、國際運輸保險、港口裝卸費、包裝費用、報關(guān)代理費等項目的調(diào)整主張，決定維持初裁時的認(rèn)定，接受該公司的上述主張。

　　關(guān)于信用費用，該公司填報了出口交易的信用證費用，經(jīng)過實地核查，調(diào)查機關(guān)決定接受這部分費用的調(diào)整者主張。初裁時，調(diào)查機關(guān)根據(jù)公司所報短期貸款利率計算了信用費用。初裁后，調(diào)查機關(guān)未收到有關(guān)利害關(guān)系方就此項目的評論意見，決定在終裁中維持初裁時的認(rèn)定方法。

　　其他美國公司對于其他未應(yīng)訴未提交答卷的美國公司，根據(jù)《反傾銷條例》第二十一條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)決定采用已經(jīng)獲得的事實和可獲得的最佳信息，使用應(yīng)訴公司提交的信息做出有關(guān)傾銷及傾銷幅度的裁定。

　　俄羅斯公司

　　新利佩茨克鋼鐵股份無限公司（OJSC“Novolipetsk Steel” (NLMK)）

　　維茲鋼鐵有限責(zé)任公司（VIZ-Stal LTD）

　　兩公司作為關(guān)聯(lián)公司向調(diào)查機關(guān)提交了答卷。兩公司在答卷中報告了其對中國出口銷售的被調(diào)查產(chǎn)品和在俄羅斯國內(nèi)銷售的同類產(chǎn)品的型號劃分情況，并提交了被調(diào)查產(chǎn)品及其同類產(chǎn)品的型號劃分方法及各型號之間的主要區(qū)別，調(diào)查機關(guān)經(jīng)過調(diào)查后決定接受兩公司的產(chǎn)品型號劃分方法，并決定在終裁中分型號計算兩公司的傾銷幅度。

　　1．正常價值

　　調(diào)查機關(guān)審查了兩公司在俄羅斯的國內(nèi)銷售情況。調(diào)查機關(guān)對兩公司國內(nèi)銷售數(shù)量占同期向中國出口銷售的數(shù)量分型號進行了比較，大部分型號國內(nèi)銷售數(shù)量占對中國出口銷售數(shù)量的比例超過5%，但兩公司均有個別型號的國內(nèi)銷售數(shù)量占對中國出口銷售數(shù)量的比例低于5%。對于比例低于5%的型號，調(diào)查機關(guān)決定采用生產(chǎn)成本加合理的費用、利潤為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)價格確定該型號的正常價值。

　　調(diào)查期內(nèi)，兩公司對中國出口的被調(diào)查產(chǎn)品中個別型號在俄羅斯國內(nèi)沒有銷售，調(diào)查機關(guān)決定采用生產(chǎn)成本加合理的費用、利潤為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)價格計算該型號的正常價值。

　　調(diào)查期內(nèi)，兩公司絕大部分國內(nèi)銷售是直接向非關(guān)聯(lián)的經(jīng)銷商和最終用戶進行的，只有個別交易銷售給關(guān)聯(lián)方，調(diào)查機關(guān)決定采用全部非關(guān)聯(lián)交易的國內(nèi)銷售價格為基礎(chǔ)確定兩公司的正常價值。

　　調(diào)查機關(guān)審查了兩公司調(diào)查期內(nèi)生產(chǎn)成本、費用和利潤的情況。

　　調(diào)查機關(guān)審查了兩公司填報的成本和相關(guān)費用數(shù)據(jù)，初裁后，調(diào)查機關(guān)針對答卷中的問題發(fā)放了進一步的補充問卷，經(jīng)過對答卷和各利害關(guān)系方評論意見的審查后，調(diào)查機關(guān)決定接受兩公司報告的生產(chǎn)成本數(shù)據(jù)。關(guān)于費用和利潤，在初裁中，由于一家公司報告的財務(wù)費用在不同表格之間不一致，調(diào)查機關(guān)對這些不一致的地方進行了調(diào)整，初裁后公司提交的補充答卷中針對這些不一致情況提交了補充材料，但這些材料仍然未能充分、完整的解釋所有不一致的情況，在最終裁定中，調(diào)查機關(guān)決定依據(jù)銷售額比例重新分?jǐn)傇摴镜匿N售費用、管理費用和財務(wù)費用。

　　對于一家公司報告的個別費用沒有進行解釋和說明，調(diào)查機關(guān)在初裁中對此進行了相應(yīng)的調(diào)整。初裁后，公司補充答卷提交的證據(jù)仍然未能完全解釋和說明此部分費用的性質(zhì)。在最終裁定中，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁中對此進行的調(diào)整。經(jīng)過對兩公司的成本計算方法中的計算錯誤進行調(diào)整后，調(diào)查機關(guān)最終確定了兩公司的費用和利潤。

　　調(diào)查機關(guān)根據(jù)調(diào)整后的成本和費用數(shù)據(jù)對兩公司被調(diào)查產(chǎn)品的同類產(chǎn)品是否存在低于成本銷售進行了審查。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)，低于成本的銷售量占全部俄羅斯國內(nèi)同類產(chǎn)品銷量的比例不足20％，調(diào)查機關(guān)決定在計算正常價值時，依據(jù)兩公司全部國內(nèi)銷售交易作為確定正常價值的基礎(chǔ)。

　　調(diào)查機關(guān)根據(jù)調(diào)整后的成本、費用和利潤計算了兩公司個別型號產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)價格，并根據(jù)此價格確定該型號的正常價值。

　　2．出口價格

　　調(diào)查機關(guān)審查了兩公司在調(diào)查期內(nèi)向中國出口被調(diào)查產(chǎn)品的情況。

　　在調(diào)查期內(nèi)，兩公司均通過位于瑞士的關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司向中國出口被調(diào)查產(chǎn)品，并報告了瑞士關(guān)聯(lián)公司向中國非關(guān)聯(lián)客戶銷售被調(diào)查產(chǎn)品的情況。根據(jù)《反傾銷條例》第五條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)決定采用瑞士關(guān)聯(lián)公司銷售給中國非關(guān)聯(lián)客戶的價格作為確定兩公司出口價格的基礎(chǔ)

　　3．調(diào)整項目

　　根據(jù)《反傾銷條例》第六條規(guī)定，為公平合理比較，調(diào)查機關(guān)對兩公司影響價格可比性的調(diào)整項目逐一進行了審查。

　　（1）正常價值部分

　　經(jīng)過審查，調(diào)查機關(guān)決定接受該公司關(guān)于內(nèi)陸運費和出廠裝卸費等項目的調(diào)整主張。

　　（2）出口價格部分

　　經(jīng)過審查，調(diào)查機關(guān)決定接受該公司關(guān)于包裝費用、內(nèi)陸運費、國際運費、港口裝卸費用、出口檢驗費、銀行費用、出口報關(guān)費、報關(guān)代理費等項目的調(diào)整。

　　關(guān)于低品質(zhì)產(chǎn)品等級調(diào)整，初裁中，調(diào)查機關(guān)沒有接受此調(diào)整項目。初裁后，公司針對此項目進行了解釋和說明，并提交了一些證據(jù)材料。調(diào)查機關(guān)對這些材料進行了審查，發(fā)現(xiàn)此項目中所稱的低品質(zhì)產(chǎn)品等級問題在型號劃分過程中有所體現(xiàn)，而且公司重新提交的其他證據(jù)材料仍然未能充分說明和證明對該項目進行調(diào)整的合理性和必要性，在終裁中，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁的決定，不接受低品質(zhì)產(chǎn)品等級調(diào)整項目的調(diào)整。

　　調(diào)查機關(guān)對兩公司出口銷售過程中關(guān)聯(lián)貿(mào)易商瑞士貿(mào)易公司發(fā)生的相關(guān)費用等也進行了調(diào)整。

　　由于兩公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系非常緊密，調(diào)查機關(guān)決定將每一公司的傾銷幅度根據(jù)兩公司的出口數(shù)量計算加權(quán)平均值，作為兩公司統(tǒng)一適用的傾銷幅度。

　　其他俄羅斯公司對于其他未應(yīng)訴未提交答卷的俄羅斯公司，根據(jù)《反傾銷條例》第二十一條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)決定采用已經(jīng)獲得的事實和可獲得的最佳信息，使用應(yīng)訴公司提交的信息做出有關(guān)傾銷及傾銷幅度的裁定。

　　（二）價格比較

　　根據(jù)《反傾銷條例》第六條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)對進口產(chǎn)品的出口價格和正常價值，考慮了影響價格的各種可比性因素，按照公平、合理的方式進行了比較。調(diào)查機關(guān)在當(dāng)事人提交的證明材料基礎(chǔ)上，將應(yīng)訴公司的正常價值和出口價格在出口國出廠價的基礎(chǔ)上予以比較。在計算傾銷幅度時，調(diào)查機關(guān)將加權(quán)平均正常價值和加權(quán)平均出口價格進行比較，得出傾銷幅度。

　�。ㄈ﹥A銷幅度

　　經(jīng)過計算，各公司的傾銷幅度分別為：

　　美國公司

　　1 AK鋼鐵有限公司 7.8％

　　(AK Steel Corporation)

　　2 阿勒格尼技術(shù)公司 19.9%

　　(Allegheny ludlum Corporation)

　　3 其他美國公司（All Others） 64.8%

　　俄羅斯公司

　　1 新利佩茨克鋼鐵股份無限公司 6.3％

　�。∣JSC “Novolipetsk Steel” (NLMK)）

　　維茲鋼鐵有限責(zé)任公司 6.3％

　�。╒IZ-Stal LTD）

　　2 其他俄羅斯公司（All Others） 24%

　　五、補貼和補貼金額

　　調(diào)查機關(guān)以15年作為本案一次性補貼利益的調(diào)查和分?jǐn)偲�，即對補貼調(diào)查期內(nèi)及之前14年中可能給企業(yè)帶來利益的財政資助以及任何形式的收入或價格支持展開調(diào)查。

　　調(diào)查機關(guān)在調(diào)查問卷中規(guī)定，應(yīng)訴公司和其符合條件的關(guān)聯(lián)公司均應(yīng)回答問卷。AK鋼鐵有限公司代表自身提交補貼答卷，阿勒格尼技術(shù)公司代表自身和ATI投資公司以及阿勒格尼技術(shù)股份有限公司提交補貼答卷。在調(diào)查中，調(diào)查機關(guān)依據(jù)獲得補貼利益的產(chǎn)品范圍分?jǐn)傃a貼項目的利益。

　　通過初裁后繼續(xù)調(diào)查和實地核查，調(diào)查機關(guān)對各補貼項目作如下認(rèn)定：

　　政府購買貨物項目

　　在初裁中，調(diào)查機關(guān)考慮到《購買美國貨法案》項下的補貼、《1982年機場和航空促進法案》項下的補貼、《1982年地面運輸援助法案》項下的補貼以及賓夕法尼亞州《鋼鐵產(chǎn)品購買法案》補貼項目均涉及政府購買貨物，因此，上述補貼的認(rèn)定一并在政府購買貨物項目予以考慮。

　　對于該做法，AK鋼鐵有限公司在初裁評論中認(rèn)為，“商務(wù)部錯誤地將這些存在根本差異的法律合并為一個項目，并認(rèn)定它們共同構(gòu)成了一個單一的應(yīng)予征收反補貼稅的補貼。商務(wù)部應(yīng)當(dāng)將每一項目單獨對待”。美國政府在初裁評論中也表達了同樣的觀點；AK鋼鐵有限公司還認(rèn)為商務(wù)部的合并分析導(dǎo)致了被申請人根本無法予以抗辯。美國政府在終裁前評論中，再次提出“單獨分析每項法令及其中各項條款是非常重要的”。

　　在初裁后的繼續(xù)調(diào)查中，調(diào)查機關(guān)確認(rèn)，《購買美國貨法案》適用于絕大多數(shù)聯(lián)邦政府采購，在具體是否適用該法案時，可能會受到其他立法（如《地面運輸援助法案》和《機場和航空促進法案》等）以及國際協(xié)定的影響。據(jù)此，調(diào)查機關(guān)認(rèn)為，在聯(lián)邦層面，《購買美國貨法案》可以認(rèn)為是一般法，而其他專門的立法，可以認(rèn)為是特殊法，若特殊法有規(guī)定，在購買美國貨方面遵循特殊法，如無專門立法，則遵循《購買美國貨法案》。這樣，在聯(lián)邦法律方面形成了一整套關(guān)于購買美國貨的法律，其共性均涉及聯(lián)邦政府購買本國貨或聯(lián)邦政府要求其工程使用包括鋼鐵產(chǎn)品的本國貨，據(jù)此可以形成聯(lián)邦政府購買貨物項目。本次調(diào)查還涉及賓夕法尼亞州《鋼鐵產(chǎn)品購買法案》，該法案雖然是州法律而非聯(lián)邦法律，但其內(nèi)容涉及該州政府部門對于美國鋼鐵產(chǎn)品的購買。在實地核查中，調(diào)查機關(guān)還確認(rèn)，該法案所稱的鋼鐵產(chǎn)品并非指該州生產(chǎn)的美國鋼鐵產(chǎn)品，而包括在美國生產(chǎn)的所有美國鋼鐵產(chǎn)品。所以，調(diào)查機關(guān)認(rèn)為，除了付款主體為該州政府外，該法案規(guī)定的內(nèi)容與聯(lián)邦政府的《購買美國貨法案》相似。調(diào)查機關(guān)考慮到，在本案中，不論是聯(lián)邦政府還是賓夕法尼亞州政府，均為美國政府，因此，調(diào)查機關(guān)將上述法案所涉及的內(nèi)容在 “政府購買貨物”項目中一并調(diào)查。調(diào)查機關(guān)在終裁中決定維持初裁中的做法，對于政府購買貨物作為一個項目進行調(diào)查。

　　美國政府和AK鋼鐵有限公司在初裁評論和終裁前評論中都認(rèn)為，調(diào)查機關(guān)不應(yīng)對《2009年美國振興和再投資法案》進行調(diào)查，申請人沒有把該法案作為一個單獨的項目來指控。關(guān)于在政府購買貨物項目下調(diào)查該法案的原因，調(diào)查機關(guān)在初裁中已經(jīng)進行了詳細(xì)論述。調(diào)查機關(guān)重申，調(diào)查機關(guān)曾在調(diào)查問卷中要求美國政府提供在調(diào)查期內(nèi)或之后實施的與政府購買貨物項目相關(guān)的現(xiàn)行法律、法規(guī)、規(guī)章的全文�！�2009年美國振興和再投資法案》于2009年2月17日經(jīng)美國總統(tǒng)簽署生效，無疑應(yīng)包含在本次調(diào)查之中，因此在政府購買貨物項下對其進行調(diào)查是適當(dāng)?shù)�。AK鋼鐵有限公司在初裁評論中還認(rèn)為，依據(jù)國際法中的“特別法優(yōu)于普通法”原則，對某一事項的特殊規(guī)定應(yīng)較一般規(guī)定優(yōu)先適用。在本案中，WTO《政府采購協(xié)議》專門針對政府采購，因而其效力高于WTO《補貼與反補貼措施協(xié)定》。因此，中國政府的任何對美國歧視性采購做法的異議都應(yīng)當(dāng)在WTO《政府采購協(xié)議》下尋求救濟，而非依據(jù)WTO《補貼與反補貼措施協(xié)定》。調(diào)查機關(guān)注意到，美國政府在初裁評論中也將本項目稱為“政府采購”。在此，調(diào)查機關(guān)重申，本調(diào)查項目的名稱是“政府購買貨物”而非政府采購，根據(jù)《反補貼條例》的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)有權(quán)對出口國政府通過購買貨物的形式而提供補貼進行調(diào)查。

　　財政資助的認(rèn)定

　　在初裁中，調(diào)查機關(guān)根據(jù)美國政府的答卷，在本項目下將政府購買分為兩種，即供應(yīng)合同和施工合同。

　　對于供應(yīng)合同所產(chǎn)生的美國政府的購買行為，根據(jù)《反補貼條例》第三條關(guān)于出口國政府購買貨物的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)在初裁中認(rèn)定其為財政資助。美國政府和阿勒格尼技術(shù)公司對此未發(fā)表評論意見。AK 鋼鐵有限公司在初裁評論中認(rèn)為，申請人的指控集中在公路和機場等基礎(chǔ)設(shè)施上，“為此進行的任何購買貨物或服務(wù)的采購都屬于中國法律和WTO《補貼與反補貼措施協(xié)定》對基礎(chǔ)設(shè)施的例外性規(guī)定”。

　　根據(jù)《反補貼條例》第三條的規(guī)定，財政資助包括：“出口國（地區(qū)）政府提供除一般基礎(chǔ)設(shè)施以外的貨物、服務(wù)，或者由出口國（地區(qū)）政府購買貨物”。調(diào)查機關(guān)認(rèn)為，此規(guī)定清楚的表明，對于一般基礎(chǔ)設(shè)施例外，僅限于政府提供貨物和服務(wù)，而非政府購買貨物。鑒此，根據(jù)《反補貼條例》第三條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)在終裁中，維持初裁中關(guān)于供應(yīng)合同所產(chǎn)生的美國政府的購買行為屬于財政資助的認(rèn)定。

　　美國政府主張，施工合同涉及對服務(wù)的采購，并不構(gòu)成WTO《補貼與反補貼措施協(xié)定》中的“財政資助”，進而不構(gòu)成“補貼”。調(diào)查機關(guān)認(rèn)為，首先，在本案中無需討論施工合同是否屬于服務(wù)合同，而考慮的是因施工合同產(chǎn)生的政府購買行為。其次，美國政府在具體實施政府購買貨物項目相關(guān)法案時，也是將施工合同和服務(wù)合同分類別統(tǒng)計的，并沒有把施工合同視為服務(wù)合同范疇。這一點在美國政府答卷和實地核查中都得到了證實。對于施工合同所產(chǎn)生的政府購買行為，調(diào)查機關(guān)在初裁中得出的結(jié)論是，“在此情況下，即使購買者不是政府或公共機構(gòu)，但通過法律關(guān)于必須購買美國鋼鐵產(chǎn)品的強制性規(guī)定，則構(gòu)成政府指示私營機構(gòu)履行政府購買貨物職能。并且，相應(yīng)的政府機構(gòu)也被要求確保承包商購買美國鋼鐵得到實施。對違反規(guī)定的承包商予以處罰�！� 即，美國政府在施工合同中的購行為屬于財政資助。

　　在初裁后的繼續(xù)調(diào)查中，調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)初裁所認(rèn)定的美國政府在通過法律對私營機構(gòu)行使職權(quán)從而構(gòu)成了對私營企業(yè)的“指令”這個事實未發(fā)生改變并且得到確認(rèn)。比如，在實地核查中，美國聯(lián)邦航空管理局官員和高速公路管理局官員均表示，工程承包商在遵循相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的同時，必須遵循購買美國貨法案等聯(lián)邦法律，如果相關(guān)承包商違反購買美國貨法案等法律，一旦發(fā)現(xiàn)，將被列入黑名單，將不許參與有關(guān)資助項目；美國聯(lián)邦航空管理局官員還表示，該黑名單是公開的，可以進行查詢以便確認(rèn)某承包商是否在黑名單中。

　　綜上，調(diào)查機關(guān)認(rèn)為，根據(jù)《反補貼條例》第三條的規(guī)定，出口國（地區(qū)）政府購買貨物構(gòu)成財政資助，如果出口國（地區(qū)）政府委托、指令私營機構(gòu)履行包括政府購買貨物在內(nèi)的上述職能，則也構(gòu)成財政資助。因此，在本項目中，美國政府通過相關(guān)法律來指令承包商（私營機構(gòu)）履行購買鋼鐵產(chǎn)品的職能，構(gòu)成財政資助。調(diào)查機關(guān)在終裁中維持初裁關(guān)于施工合同所產(chǎn)生的美國政府的購買行為屬于財政資助的認(rèn)定。

　　專向性的認(rèn)定

　　在初裁中，鑒于相關(guān)美國法律強調(diào)在政府購買貨物時優(yōu)先購買本國產(chǎn)品（尤為關(guān)注鋼鐵及其制成品），并明確規(guī)定了在機場和公路等公共工程中必須使用美國產(chǎn)鋼鐵及其制成品。調(diào)查機關(guān)根據(jù)《反補貼條例》第四條的規(guī)定，認(rèn)定政府購買貨物項目下的補貼具有專向性。

　　對于上述專向性的認(rèn)定， AK鋼鐵有限公司在初裁評論中重申了美國政府在答卷中的觀點，即購買項目集中于政府對建筑服務(wù)的采購，不涉及《反補貼條例》第三條所指的財政資助，因為政府財政資助僅指政府購買貨物，不包括采購建筑服務(wù)。沒有財政資助，也就沒有補貼�！耙虼诉@些項目不能被視為具有專向性”。調(diào)查機關(guān)認(rèn)為，該評論是建立在否定該項目（尤其是對建筑服務(wù)的采購）存在財政資助的判斷上。鑒于調(diào)查機關(guān)已在財政資助的認(rèn)定部分有相應(yīng)的分析論證，在此不再贅述。

　　AK鋼鐵有限公司在初裁評論中還認(rèn)為，“商務(wù)部以其部分法案提到了鋼鐵產(chǎn)品為由而認(rèn)定所有政府購買項目具有專向性，也是明顯錯誤的，因為這樣做將所有項目混為一談，所得出的專向性也僅指向政府工程承包商，而非AK鋼鐵本身�！标P(guān)于專向性是指向工程承包商還是鋼鐵制造商的問題，調(diào)查機關(guān)認(rèn)為，首先，專向性是和補貼項目相聯(lián)系的，在政府購買貨物這一項目中，相關(guān)法案指令承包商購買美國鋼鐵，這是承包商承接政府工程所必須承擔(dān)的義務(wù)，但承包商購買的是生產(chǎn)商的鋼鐵，如果其中存在可能的溢價，那么受益者是生產(chǎn)商本身，而非工程承包商，因為本項目存在的利益是通過高于市場價格的購買來實現(xiàn)的，賣方獲益理所當(dāng)然；其次，從美相關(guān)法案中關(guān)于購買本國鋼鐵條款的立法目的看，一個合乎情理的解釋是這些規(guī)定是為了支持美國的鋼鐵產(chǎn)業(yè)，而絕非支持工程承包商。因此，AK鋼鐵有限公司關(guān)于專向性僅指向政府工程承包商的主張不能成立。

　　經(jīng)過初裁后的繼續(xù)調(diào)查，調(diào)查機關(guān)確認(rèn)在初裁中所認(rèn)定的該項目存在專向性的事實未發(fā)生改變，因此決定在終裁維持初裁的認(rèn)定，即：根據(jù)《反補貼條例》第四條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)認(rèn)定，美國的相關(guān)法律關(guān)于政府購買美國產(chǎn)鋼鐵及制成品的規(guī)定作為財政資助補貼項目具有專向性。

　　補貼利益的確定

　　在初裁中，調(diào)查機關(guān)針對美國政府關(guān)于該項目是否使用以及是否使得相關(guān)企業(yè)或產(chǎn)業(yè)受益等問題作出過如下認(rèn)定：

　　其一，即使在供應(yīng)合同中美國政府沒有購買過被調(diào)查產(chǎn)品以及其他鋼鐵產(chǎn)品，也不能證明該項目沒有被使用，因為政府購買貨物中除了供應(yīng)合同外，還包括施工合同，而美國政府沒有證明在施工合同中，承包商也未采購過美國鋼鐵。

　　其二，即使政府購買是在競爭招標(biāo)基礎(chǔ)上進行的，該價款也并不能反映真實的市場狀況。原因在于投標(biāo)產(chǎn)品的范圍受到了某種程度上的限制，只是美國產(chǎn)品之間的競爭，雖然可能包含一部分根據(jù)國際協(xié)定(如WTO《政府采購協(xié)定》)可以參與美國政府采購的外國產(chǎn)品，但美國在地方層面仍有十余個州對建筑用鋼（包括關(guān)于分包合同的要求）等產(chǎn)品的采購排除了WTO《政府采購協(xié)定》成員，即在這些州（包括賓夕法尼亞）只能使用美國鋼鐵。

　　在實地核查中，美國聯(lián)邦航空管理局有關(guān)官員向核查小組檢索了聯(lián)邦政府機構(gòu)采購機會的網(wǎng)站（FedBizOpps）等相關(guān)網(wǎng)站，證明沒有對鋼鐵產(chǎn)品的購買，也證明應(yīng)訴企業(yè)未在已購買產(chǎn)品的廠商名單中，但同時該官員也向核查小組確認(rèn)：這些網(wǎng)站的檢索，只能反映直接購買的情況，而無法顯示施工合同的承包商購買產(chǎn)品的情況。據(jù)此，調(diào)查機關(guān)認(rèn)為，美國政府仍無法證明施工合同的承包商也未采購過美國鋼鐵。此外，調(diào)查機關(guān)還注意到，即使美國政府所檢索的這些網(wǎng)站中沒有應(yīng)訴公司的名稱，但并不能證明該公司就一定未參與過政府購買，施工合同承包商的采購是一個方面；另一個方面是，調(diào)查機關(guān)在實地核查某一應(yīng)訴企業(yè)時，發(fā)現(xiàn)反映其經(jīng)營狀況的年報明確表述其產(chǎn)品存在政府購買。鑒于上述事實，調(diào)查機關(guān)在終裁中不接受美國政府關(guān)于該項目未被使用的主張。

　　美國政府在初裁評論中認(rèn)為，“商務(wù)部關(guān)于通過競爭性投標(biāo)獲得的價格未反映真實的市場環(huán)境結(jié)論未經(jīng)任何實際的分析，該結(jié)論因為其既無明確的憑證記錄作為基礎(chǔ)，也未考慮到如果有足夠的投標(biāo)者，政府支付的價格將被壓低到投標(biāo)者最低的生產(chǎn)成本。在這種情況下，最低標(biāo)價即成為市場價格�！盇K鋼鐵有限公司在初裁評論中認(rèn)為，“在沒有任何證據(jù)證明存在溢價購買的情況下，商務(wù)部簡單地將排除某些外國產(chǎn)品認(rèn)定等同于美國政府或政府承包商必然溢價購買。”調(diào)查機關(guān)在繼續(xù)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，被排除的外國產(chǎn)品的進口量通常已經(jīng)占到美國國內(nèi)鋼鐵總消費量的15%，也許這個比例不夠顯著，但是如果考慮到這部分的外國產(chǎn)品的價格可能相對更低，競爭性招標(biāo)卻將這些價格相對較低的外國產(chǎn)品排除在外，因此該競爭性招標(biāo)已不能反映真實的市場競爭情況。AK鋼鐵有限公司在初裁評論中曾提出這樣的數(shù)據(jù)，并主張：“在計算美國或國外鋼鐵產(chǎn)品差價時，應(yīng)該將北美價格與國外或非北美價格（如亞洲和歐洲價格）進行比較。這樣計算才能反映北美鋼鐵與來自其它市場中鋼鐵之間的價格差異。將北美價格從全球價格中移除，所計算的美國和國外鋼鐵產(chǎn)品的價格差異更為準(zhǔn)確，為11.02%。”調(diào)查機關(guān)認(rèn)為，從其主張至少可以確認(rèn)美國的鋼鐵價格（因北美自由貿(mào)易區(qū)的存在，可以認(rèn)為北美的價格代表美國的價格）比其他非北美的鋼鐵價格高10%以上。調(diào)查機關(guān)認(rèn)為，通過排除價格較低的投標(biāo)產(chǎn)品而獲得的招標(biāo)價格，并不能反映真實的市場價格。競爭性招標(biāo)卻將這些價格相對較低的外國產(chǎn)品排除在外，因此該競爭性招標(biāo)已不能反映真實的市場競爭情況。此外，在實地核查中，核查小組在聯(lián)邦高速公路管理局了解到其工程中符合例外條件而可以使用外國產(chǎn)品的比例不到1%，而在賓夕法尼亞州核查小組了解到該州的基礎(chǔ)建設(shè)必須要用美國產(chǎn)的鋼材。鑒于上述事實，調(diào)查機關(guān)在終裁中不接受美國政府和有關(guān)利害關(guān)系方關(guān)于通過招標(biāo)進行的政府購買獲得的是市場價格，從而本項目不存在利益的主張。

　　在初裁中，因應(yīng)訴公司均未配合調(diào)查，完整回答問卷所列的問題，根據(jù)《反補貼條例》第二十一條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)根據(jù)可獲得的事實確定了本項目的利益。對此美國政府和兩家應(yīng)訴公司均在初裁評論中發(fā)表相關(guān)意見。

　　美國政府表示：“這兩家應(yīng)訴公司在問卷回復(fù)中確認(rèn)，他們未向政府出售過被調(diào)查產(chǎn)品。顯然，在某種程度上，商務(wù)部已將調(diào)查重點由被調(diào)查產(chǎn)品變?yōu)閼?yīng)訴公司根據(jù)政府采購合同向政府出售的所有內(nèi)銷產(chǎn)品�！闭{(diào)查機關(guān)認(rèn)為，美國政府的這種認(rèn)識是與事實不相符的。首先，關(guān)于要求應(yīng)訴公司填報所有國內(nèi)銷售的情況在2009年6月26日向應(yīng)訴企業(yè)發(fā)放的原始問卷中就提出，從來未發(fā)生改變；其次，在同年8月26日調(diào)查機關(guān)向應(yīng)訴公司指出其答卷中存在的問題，并給予相應(yīng)的解釋時，美國駐華大使館的代表也在現(xiàn)場，調(diào)查機關(guān)當(dāng)時給企業(yè)發(fā)的信函也同時抄送了美國駐華大使館，這樣，美國政府應(yīng)當(dāng)了解調(diào)查機關(guān)對企業(yè)在本項目下的調(diào)查范圍。

　　美國政府認(rèn)為“為了獲取分析所需的必要信息，商務(wù)部不合理地要求兩家應(yīng)訴公司報告生產(chǎn)的所有類型產(chǎn)品的所有國內(nèi)銷售情況”；AK鋼鐵有限公司也認(rèn)為，商務(wù)部不應(yīng)使用“可獲得事實”，因為其提供了所有“必要信息”；阿勒格尼技術(shù)公司也提出了相近似的意見。美國政府和兩家應(yīng)訴企業(yè)還提出，對于本項目的調(diào)查應(yīng)僅僅限于被調(diào)查產(chǎn)品，而不應(yīng)擴大到其他產(chǎn)品。

美國政府在終裁前評論意見中，重申了上述主張，認(rèn)為“調(diào)查機關(guān)將問題擴大到應(yīng)訴公司根據(jù)政府采購合同可能銷售給政府的所有產(chǎn)品和所有國內(nèi)銷售活動”是不合理的，并且，如果可訴性補貼的利益與非被調(diào)查產(chǎn)品有關(guān)，那么該補貼就不應(yīng)歸于被調(diào)查產(chǎn)品的銷售。

　　對于上述意見，調(diào)查機關(guān)在初裁中已經(jīng)有詳細(xì)的說明和闡述，對于應(yīng)訴公司提交的原始答卷不符合要求，調(diào)查機關(guān)還給予應(yīng)訴公司重新答卷的機會，并且對在本項目下要求應(yīng)訴公司提交相關(guān)信息的原因進行了解釋。在此，調(diào)查機關(guān)將重申在初裁中已闡述的對該項目進行調(diào)查的必要性和適當(dāng)性：

　　其一，《反補貼條例》第三條規(guī)定，補貼是出口國（地區(qū)）政府或者任何公共機構(gòu)提供的并為接受者帶來利益的財政資助以及任何形式的收入或者價格支持。從補貼的概念看，調(diào)查機關(guān)認(rèn)為被調(diào)查的補貼并不只是與被調(diào)查產(chǎn)品直接相關(guān)的補貼，也包括間接的補貼。

　　其二，《反補貼條例》第二條規(guī)定，進口產(chǎn)品存在補貼并由此給國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)損害的，“依照本條例的規(guī)定進行調(diào)查，采取反補貼措施�！闭{(diào)查機關(guān)認(rèn)為，為查明補貼是否給接受者帶來利益，應(yīng)訴公司應(yīng)當(dāng)配合調(diào)查，提供其全部產(chǎn)品的國內(nèi)銷售情況。

　　關(guān)于政府購買貨物項目，在應(yīng)訴公司未配合調(diào)查提供國內(nèi)銷售情況下，調(diào)查機關(guān)認(rèn)為，應(yīng)訴公司的產(chǎn)品（不限于被調(diào)查產(chǎn)品）可能銷售給了美國政府或公共機構(gòu)，或者銷售給了受《購買美國貨法》所約束的相關(guān)工程的承包商，這些銷售的價格存在高于市場價格的可能，并由此給應(yīng)訴公司帶來了利益。因此，只要應(yīng)訴公司的產(chǎn)品存在國內(nèi)銷售，就應(yīng)當(dāng)報告相關(guān)的交易情況。如果應(yīng)訴公司認(rèn)為，對于被調(diào)查產(chǎn)品和該公司的其他產(chǎn)品，政府或公共機關(guān)均沒有購買或沒有任何交易受購買美國貨法約束，應(yīng)訴公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任；假設(shè)應(yīng)訴公司認(rèn)為其他產(chǎn)品即使受到了補貼也不會對被調(diào)查產(chǎn)品產(chǎn)生影響，應(yīng)訴公司還應(yīng)證明政府或公共機構(gòu)購買其他產(chǎn)品而產(chǎn)生的利益對被調(diào)查產(chǎn)品的成本和定價等諸多方面無任何影響。做這些抗辯之前，應(yīng)訴公司首先要完整并準(zhǔn)確地回答調(diào)查機關(guān)的問題。并且，調(diào)查機關(guān)還認(rèn)為政府購買貨物項目有不同于其他補貼項目的特點。通常政府提供補貼，其直接后果應(yīng)當(dāng)是因為相關(guān)產(chǎn)品獲得利益而降低了成本，導(dǎo)致價格方面可能出現(xiàn)下降，從而與未受到補貼的產(chǎn)品相比更具有競爭優(yōu)勢。而政府購買貨物項目，其獲取利益的方式恰恰是通過比正常市場價格高的價格而獲得，如果不高于正常的市場價格則無法獲得利益。一個生產(chǎn)多種產(chǎn)品的企業(yè)，如果其中某一種或幾種產(chǎn)品被政府高價購買而獲得利益，該利益可以外溢給其他產(chǎn)品，從而使其他產(chǎn)品獲得了包括價格在內(nèi)的競爭優(yōu)勢，并進而獲得利益。

　　調(diào)查機關(guān)在終裁中沒有改變初裁中闡述的上述觀點。因此，為查明補貼是否給接受者帶來利益，應(yīng)訴公司應(yīng)當(dāng)配合調(diào)查，提供其全部產(chǎn)品的國內(nèi)銷售情況。對于AK鋼鐵有限公司僅僅提交了其產(chǎn)品銷售的客戶名單，對于阿勒格尼技術(shù)公司僅僅提供了被調(diào)查產(chǎn)品的銷售客戶名單，調(diào)查機關(guān)在終裁中仍認(rèn)定兩家應(yīng)訴公司均未配合本項目的調(diào)查。

　　在初裁前，調(diào)查機關(guān)雖然再次給予應(yīng)訴公司回答問卷的機會，但其提交的僅僅是客戶名單。雖然AK鋼鐵有限公司在對初裁評論意見中以附件形式提交了被調(diào)查產(chǎn)品的國內(nèi)銷售情況，但卻沒有在合理的時間內(nèi)按照調(diào)查機關(guān)的要求提交其全部產(chǎn)品的國內(nèi)銷售信息，妨礙了調(diào)查機關(guān)進行后續(xù)調(diào)查。因此，根據(jù)《反補貼條例》第二十一條的規(guī)定，利害關(guān)系方不如實反映情況、提供有關(guān)資料的，或者沒有在合理時間內(nèi)提供必要信息的，或者以其他方式嚴(yán)重妨礙調(diào)查的，商務(wù)部可以根據(jù)可獲得的事實作出裁定。

　　調(diào)查機關(guān)在初裁中根據(jù)美國相關(guān)法律規(guī)定，即：在購買美國鋼鐵產(chǎn)品成本高出外國鋼鐵成本25%或?qū)е抡w項目成本增加至少25%的情況下，方可放棄購買美國制造的鋼鐵產(chǎn)品，認(rèn)定在政府購買貨物項下應(yīng)訴公司是以最高溢價，即高于外國產(chǎn)品價格的25%的價格獲得利益。

　　在初裁后的繼續(xù)調(diào)查中，調(diào)查機關(guān)了解到州政府在購買鋼鐵產(chǎn)品時，可以不適用高于工程成本25%可采用外國產(chǎn)品的上限規(guī)定，核查小組在賓夕法尼亞州的實地核查結(jié)果證明了這一點。即便如此，調(diào)查機關(guān)無意在聯(lián)邦法的上限之上再確定一個州政府購買美國鋼鐵的溢價。因此，鑒于調(diào)查機關(guān)在初裁中的認(rèn)定所依據(jù)的事實未有實質(zhì)改變，調(diào)查機關(guān)決定在終裁裁決中維持關(guān)于本項目下獲得利益的最高溢價的認(rèn)定。

　　在初裁中，鑒于應(yīng)訴公司沒有配合調(diào)查，調(diào)查機關(guān)無法獲得任何鋼鐵價格信息，只能從其他途經(jīng)獲得美國鋼鐵市場價格的相關(guān)信息�？紤]到北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定等因素，調(diào)查機關(guān)將北美碳鋼綜合價格視為美國碳鋼綜合價格，推定國際市場的碳鋼價格為參與美國政府采購中投標(biāo)的外國產(chǎn)品的價格，并根據(jù)這些信息計算應(yīng)訴公司國內(nèi)銷售額的14.4%作為本項目項下獲得的利益金額。在初裁后的繼續(xù)調(diào)查中，調(diào)查機關(guān)未發(fā)現(xiàn)事實發(fā)生改變，在終裁裁決中維持初裁關(guān)于確定應(yīng)訴公司利益的方法。

　　AK鋼鐵有限公司在初裁評論中曾就如何確定該公司的反補貼率提出主張，其認(rèn)為“更為合理和客觀”的方法：

　　一是“修改美國和外國鋼鐵差價的計算”方法，理由是邁普斯咨詢公司網(wǎng)站中全球價格是亞洲、歐洲和北美的平均價格，因此在計算美國和外國鋼鐵差價時，應(yīng)將北美價格與非北美價格進行比較，即在全球價格中將北美的價格移除。

　　調(diào)查機關(guān)經(jīng)分析認(rèn)為，在初裁中，調(diào)查機關(guān)推定國際市場的價格為參與美國政府采購中投標(biāo)的外國產(chǎn)品的價格，而這一推定其隱含的考慮因素是，進入美國市場的外國產(chǎn)品的價格在定價時是考慮到美國市場或是說北美市場的價格的，因此推定國際市場價格為在美國的外國產(chǎn)品的價格，該國際市場價格不可能不包括北美市場價格對其的影響，因此該國際市場價格由亞洲、歐洲和北美的平均價格確定是適當(dāng)?shù)�，如果該國際市場價格對北美價格不予考慮，則喪失了國際市場價格在此被視為在美國市場的外國產(chǎn)品價格的合理性。鑒此，調(diào)查機關(guān)對該主張不予接受，并維持初裁中調(diào)查機關(guān)的做法。

　　二是“商務(wù)部應(yīng)將補貼計算限定于AK鋼鐵的基礎(chǔ)設(shè)施和制造部門的銷售部分”，該部分占其2008年銷售的29%，因為其認(rèn)為向政府承包商所銷售的鋼鐵產(chǎn)品應(yīng)包括在此部分，其他兩部分（汽車制造、經(jīng)銷商和轉(zhuǎn)售商）不應(yīng)包括含對建筑承包商的銷售。

　　調(diào)查機關(guān)認(rèn)為，如前所述， AK鋼鐵有限公司在本項目的調(diào)查中未給予應(yīng)有的配合，在此情況下，調(diào)查機關(guān)依據(jù)《反補貼條例》第二十一條“推定所有應(yīng)訴公司的所有產(chǎn)品在國內(nèi)銷售中全部銷售給了政府或公共機構(gòu)或其工程承包商”，調(diào)查機關(guān)認(rèn)為此推定是合理的。再者，調(diào)查機關(guān)根據(jù)已經(jīng)掌握的信息，并不能確定對經(jīng)銷商和轉(zhuǎn)售商的銷售就與政府購買和工程承包商的購買無關(guān)；即使該公司聲稱某某公司是全球知名的生產(chǎn)商與政府無關(guān)，但此主張首先未經(jīng)證實，其次調(diào)查機關(guān)也不了解AK鋼鐵有限公司對其的銷售情況。鑒此，調(diào)查機關(guān)不接受該主張，并維持初裁中調(diào)查機關(guān)的做法。

　　三是“商務(wù)部應(yīng)將其補貼計算限定于政府購買相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施和建筑項目”，并提出證據(jù)證明政府的花費占全部建筑花費的29%，要求據(jù)此僅將其國內(nèi)銷售額的29%認(rèn)定與政府購買相關(guān)。調(diào)查機關(guān)認(rèn)為，如前所述， AK鋼鐵有限公司在本項目的調(diào)查中未給予應(yīng)有的配合，在此情況下，調(diào)查機關(guān)依據(jù)《反補貼條例》第二十一條“推定所有應(yīng)訴公司的所有產(chǎn)品在國內(nèi)銷售中全部銷售給了政府或公共機構(gòu)或其工程承包商”，調(diào)查機關(guān)認(rèn)為此推定是合理的。再者，由于該公司未配合調(diào)查，調(diào)查機關(guān)無法確認(rèn)相關(guān)數(shù)據(jù)的真實性，即使調(diào)查機關(guān)對其真實性予以確認(rèn)，也無法確認(rèn)該比例就當(dāng)然符合AK鋼鐵有限公司的實際情況，因為調(diào)查機關(guān)在反補貼調(diào)查中仍然不了解除了客戶名單以外的任何AK鋼鐵有限公司的國內(nèi)銷售情況。鑒此，調(diào)查機關(guān)不接受該公司主張，并維持初裁中調(diào)查機關(guān)的做法。

　　在此情況下，調(diào)查機關(guān)分別將應(yīng)訴公司國內(nèi)銷售額的14.4%作為利益數(shù)金額，以其除以其各應(yīng)訴公司的總銷售額即獲得了該項目下各應(yīng)訴公司的補貼金額占其總銷售額的比率，具體如下：

　　AK鋼鐵有限公司 11.918%

　　阿勒格尼技術(shù)公司 11.65%

　　俄亥俄州“鋼鐵發(fā)展行動”項目

　　初裁中，調(diào)查機關(guān)認(rèn)定俄亥俄州地方政府通過提供現(xiàn)金貸款和債券貸款的方式向AK鋼鐵有限公司提供財政資助，并產(chǎn)生利益，構(gòu)成了《反補貼條例》項下的可采取反補貼措施的補貼。

　　財政資助的認(rèn)定初裁中，調(diào)查機關(guān)認(rèn)定，在該項目下AK鋼鐵有限公司從俄亥俄州地方政府獲得了15萬美元撥款、500萬美元貸款和6200萬美元債券貸款的財政資助。

　　初裁后，調(diào)查機關(guān)對初裁中認(rèn)定的事實進行了繼續(xù)調(diào)查。在實地核查中，調(diào)查機關(guān)對在該項目下向AK鋼鐵有限公司提供資助的地方政府、相關(guān)地方政府的職責(zé)和權(quán)限、公司獲得資助的形式和金額以及授權(quán)發(fā)展變化情況等問題進行了核實。在初裁評論和實地核查中，AK鋼鐵有限公司和美國政府均主張6200萬美元的債券貸款不屬于《鋼鐵發(fā)展行動》。美國政府在終裁前評論中再次提及該主張。對此，調(diào)查機關(guān)認(rèn)為，AK鋼鐵有限公司的答卷及核查中的解釋均說明2002年《獲〈鋼鐵發(fā)展行動〉資助的俄亥俄州鋼鐵企業(yè)名錄》（以下簡稱《名錄》）中提及的8000萬美元和后續(xù)從空氣質(zhì)量發(fā)展局實際獲得的6200萬美元債券實際為同一項投資，而且工廠地點、項目名稱均相同，僅是由于最終估算成本導(dǎo)致債券融資實際額度的變化。而且，美國政府在實地核查中提交的2002、2003和2004年的《俄亥俄州免稅債券額度分配情況報告》顯示，分配給AK鋼鐵有限公司的8000萬債務(wù)在2002年底的狀態(tài)是暫時擱置（on hold），而并非終止。因此，上述事實表明6200萬美元債券貸款也應(yīng)屬于《鋼鐵發(fā)展行動》，調(diào)查機關(guān)不接受AK鋼鐵有限公司和美國政府的主張。

　　因此，調(diào)查機關(guān)認(rèn)為，初裁中認(rèn)定的事實沒有發(fā)生改變，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中繼續(xù)維持初裁關(guān)于財政資助的認(rèn)定，即俄亥俄州政府向AK鋼鐵股份公司提供了《反補貼條例》第三條項下的財政資助。

　　專向性的認(rèn)定

　　初裁中，根據(jù)《鋼鐵發(fā)展行動》和《名錄》的規(guī)定以及美國政府就該項目向WTO的通報，調(diào)查機關(guān)初步認(rèn)定，AK鋼鐵有限公司獲得的撥款和兩筆貸款具有專向性。

　　初裁后，調(diào)查機關(guān)對初裁中認(rèn)定的事實進行了繼續(xù)調(diào)查。首先，2007年美國政府將俄亥俄州《鋼鐵發(fā)展行動》作為獨立的地方補貼項目向WTO通報。美國政府在通報中明確表示，《鋼鐵發(fā)展行動》由俄亥俄州發(fā)展部主管，《鋼鐵發(fā)展行動》向該州的鋼鐵行業(yè)提供撥款、直接貸款、貸款擔(dān)保和州企業(yè)債券基金等融資支持，資助對象僅限于鋼鐵企業(yè)。調(diào)查機關(guān)認(rèn)為，這表明美國政府承認(rèn)俄亥俄州《鋼鐵發(fā)展行動》是一個獨立的政府補貼政策。因此，調(diào)查機關(guān)不接受美國政府在初裁評論中關(guān)于“俄亥俄州《鋼鐵發(fā)展行動》本質(zhì)上不是一個項目”的主張。

　　其次，美國政府在初裁評論中還認(rèn)為，“《鋼鐵發(fā)展行動》中的各個項目也適用于其他產(chǎn)業(yè)。該行動中沒有任何一個項目有資金或預(yù)算特別撥付給鋼鐵產(chǎn)業(yè)�！盇K鋼鐵有限公司在初裁評論中也表示，債券從來不僅針對鋼鐵生產(chǎn)商，俄亥俄州空氣質(zhì)量發(fā)展局同時還為其他企業(yè)提供了類似的資助。在終裁前評論中，美國政府又提出類似主張。對此，調(diào)查機關(guān)認(rèn)為，《鋼鐵發(fā)展行動》明確顯示，“高達1.1 億美元的鋼鐵發(fā)展方案將致力于為鋼鐵行業(yè)提供私人形式及其他公共形式的援助�！薄睹洝芬仓赋觥岸砗ザ碇菡J(rèn)識到它能在鋼鐵產(chǎn)業(yè)的強化過程中發(fā)揮關(guān)鍵作用。2001年1月，塔夫特州長提出一項1.1億美元的鋼鐵援助動議，計劃通過為鋼鐵產(chǎn)業(yè)提供培訓(xùn)基金協(xié)助鋼鐵產(chǎn)業(yè)提高效率，通過提供戰(zhàn)略投資資金、促進自由公平貿(mào)易提高鋼鐵產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率�！币陨弦�(guī)定都表明，《鋼鐵發(fā)展行動》設(shè)定了專項資金資助俄亥俄州鋼鐵行業(yè)。

　　經(jīng)過初裁后實地核查和繼續(xù)調(diào)查，調(diào)查機關(guān)了解到，在《鋼鐵發(fā)展行動》出臺前，俄亥俄州存在各項激勵措施，俄亥俄州其他類型企業(yè)根據(jù)該州其他政府法案可以獲得撥款、貸款、債券貸款等資助形式。在實地核查中，負(fù)責(zé)管理俄亥俄州激勵項目的經(jīng)濟發(fā)展部有關(guān)人員表示，《鋼鐵發(fā)展行動》出臺的背景是當(dāng)時鋼鐵行業(yè)很不景氣，鋼鐵企業(yè)都面臨關(guān)閉。調(diào)查機關(guān)認(rèn)為，《鋼鐵發(fā)展行動》出臺背景表明，該政策文件的目的主要是為促進俄亥俄州鋼鐵行業(yè)發(fā)展。同時，《鋼鐵發(fā)展行動》也明確顯示是“借助對工廠設(shè)備和人員進行戰(zhàn)略性投資來增強俄亥俄州鋼鐵行業(yè)的實力”。

　　經(jīng)初裁后繼續(xù)調(diào)查，調(diào)查機關(guān)認(rèn)為，該激勵措施授予機關(guān)在審批資助項目時會考慮就業(yè)機會、投資水平、企業(yè)性質(zhì)和投資區(qū)域等因素，而沒有一個可自動獲得的客觀標(biāo)準(zhǔn)，也就是說授予機關(guān)在審批時擁有自由裁量權(quán)�！朵撹F發(fā)展行動》也進一步證實了調(diào)查機關(guān)的判斷，俄亥俄州地方政府激勵措施具有產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向性，鋼鐵產(chǎn)業(yè)獲得的資助項目有別于其他資助項目。

　　根據(jù)《反補貼條例》第四條的規(guī)定，出口國（地區(qū)）法律、法規(guī)明確規(guī)定的某些企業(yè)、產(chǎn)業(yè)獲得的補貼，具有專向性。在終裁中調(diào)查機關(guān)認(rèn)定，AK鋼鐵有限公司獲得的撥款和兩筆貸款符合上述規(guī)定，具有專向性。

　　補貼利益的確定

　　初裁中，調(diào)查機關(guān)認(rèn)定15萬美元撥款與被調(diào)查產(chǎn)品無關(guān)，但AK鋼鐵有限公司整體上從該項目下俄亥俄州地方政府提供的兩筆貸款中受益，并以調(diào)查期內(nèi)AK鋼鐵有限公司的總銷售額為基礎(chǔ)，計算了AK鋼鐵有限公司的補貼利益。

　　AK鋼鐵有限公司在初裁評論中主張，由于該公司位于俄亥俄州的米德爾頓工廠并未生產(chǎn)被調(diào)查產(chǎn)品，所以被調(diào)查產(chǎn)品并未從本項目下的兩筆貸款中受益。經(jīng)實地核查，調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)， AK鋼鐵有限公司在財務(wù)上不分貸款特定用途而統(tǒng)一核算利息費用。利息費用影響的是AK鋼鐵有限公司總利潤額，而非特定產(chǎn)品利潤額，在這種情況下，因獲得貸款而發(fā)生的補貼利益會對公司整體，也就是全部產(chǎn)品產(chǎn)生影響，而不僅會對特定產(chǎn)品產(chǎn)生影響。因此，調(diào)查機關(guān)不接受AK鋼鐵有限公司的上述主張。

　　根據(jù)《反補貼條例》第六條的規(guī)定，以貸款形式提供的補貼，補貼金額應(yīng)以企業(yè)在正常商業(yè)貸款條件下的利息與企業(yè)實際負(fù)擔(dān)利息的差額計算。初裁中，由于無法從美國政府答卷中獲得有關(guān)其利率市場狀況的信息，也未能從AK鋼鐵有限公司答卷中獲得任何存在證據(jù)支持的正常商業(yè)貸款條件下的貸款利率信息，調(diào)查機關(guān)根據(jù)可獲得事實，以AK鋼鐵有限公司在印第安納州一攬子激勵措施項目下同樣通過政府發(fā)行債券的方式獲得的調(diào)查期內(nèi)支付的利率作為計算本項目下貸款利益的基準(zhǔn)。

　　美國政府在初裁評論中主張，調(diào)查機關(guān)應(yīng)使用其答卷中提供的全國平均利率作為基準(zhǔn)利率，并沒有說明為何不接受美國政府提供的Moody’s Aaa費率（Aaa公用事業(yè)費率和Aaa工業(yè)債券利率的平均值）。 

　　在終裁前評論中，美國政府再次強調(diào)該主張。對此，調(diào)查機關(guān)已經(jīng)在初裁中做出了詳細(xì)論述。調(diào)查機關(guān)在此重申，首先，美國政府沒有按照調(diào)查機關(guān)的要求提交美聯(lián)儲的有關(guān)報告，造成調(diào)查機關(guān)無法了解美國商業(yè)貸款市場的利率狀況；其次，美國政府答卷中提供的利率僅是美國Moody公司提供的Aaa級公用事業(yè)費率和Aaa級工業(yè)債券利率的平均值，并不能反映美國真正意義上的長期固定利率債務(wù)的平均成本，而是美國不同信用評級狀況的長期債務(wù)成本的平均值。因此，調(diào)查機關(guān)不接受美國政府的上述主張。

　　AK鋼鐵有限公司在初裁評論中補充提交了對原英文證據(jù)（國際貨幣基金組織關(guān)于美國的經(jīng)濟數(shù)據(jù)表格）的中文翻譯并主張，貸款項目的合理基準(zhǔn)利率應(yīng)當(dāng)是貸款發(fā)放當(dāng)年商業(yè)票據(jù)利率，調(diào)查機關(guān)即使從嚴(yán)掌握，也應(yīng)選擇貸款發(fā)放當(dāng)年的商業(yè)銀行貸款優(yōu)惠利率（Prime Rate）。信用最好的借款人（如AK鋼鐵有限公司）可以以高出聯(lián)邦基金利率不到300個基點的利率得到貸款，其所支付的利息隨短期主導(dǎo)利率浮動。

　　經(jīng)初裁后的繼續(xù)調(diào)查和實地核查，調(diào)查機關(guān)認(rèn)為，即使考慮AK鋼鐵有限公司超出合理期限提交的前述國際貨幣基金組織的數(shù)據(jù)表格，終裁時也不應(yīng)使用商業(yè)票據(jù)利率、銀行貸款優(yōu)惠利率或者聯(lián)邦基金利率加上一個小于300個基點的利率作為確定該項目的基準(zhǔn)利率。這是因為，商業(yè)票據(jù)利率是公司短期融資的債務(wù)成本，聯(lián)邦基金利率和銀行貸款優(yōu)惠利率也都是短期融資利率，而在本項目下的500萬美元現(xiàn)金貸款和6200萬美元債券貸款均為長期貸款。貸款期限是影響融資利率的主要因素之一。美國政府答卷也指出，投資市場確定一筆債務(wù)的利率時，要考慮機會成本、預(yù)期的通脹率、預(yù)計的違約風(fēng)險及債項的期限等幾方面的因素。調(diào)查機關(guān)認(rèn)為，即使公司在本項目下為6200萬美元債券貸款支付的利息是根據(jù)短期主導(dǎo)利率波動的浮動利率，但從前述四個要素來看，支付浮動利率的長期負(fù)債與短期負(fù)債仍有很大差異，對用代表短期融資成本的短期利率作為長期負(fù)債融資成本的基準(zhǔn)利率顯然不合適。

　　在實地核查中，核查小組了解到，在美國金融市場，長期債務(wù)浮動利率應(yīng)高于短期債務(wù)利率，原因在于：從銀行來看，銀行借出的長期負(fù)債在整個貸款期限內(nèi)都不可以再繼續(xù)外借，銀行為此承擔(dān)著高額的機會成本；從貸款公司來看，取得短期貸款的企業(yè)也很難保證第二年能以同樣的貸款條件獲得貸款，公司為保證可以長期穩(wěn)定地使用資金需要支付更高的融資代價。

　　AK鋼鐵有限公司在初裁評論中還主張，美國近期的貸款利率要低得多，2002年AK鋼鐵有限公司為其發(fā)行票據(jù)支付的利率更適合作為本項目的基準(zhǔn)利率。1997年美國的平均銀行貸款優(yōu)惠利率約高于2004年4個百分點，調(diào)查機關(guān)至少應(yīng)據(jù)此調(diào)整初裁中使用的基準(zhǔn)利率。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)認(rèn)為AK鋼鐵有限公司2002年票據(jù)的發(fā)行時間與本項目貸款的發(fā)放時間2004年更為接近。因此，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中使用　　AK鋼鐵有限公司主張的其2002年發(fā)行票據(jù)的利率7.75%作為確定本項目利益的基準(zhǔn)利率，并使用AK鋼鐵有限公司在調(diào)查期內(nèi)的總銷售額作為分母分?jǐn)偫�。在此基礎(chǔ)上，調(diào)查機關(guān)最終裁定AK鋼鐵有限公司在該項目下獲得的補貼金額占總銷售額的比例為0.047%。

　　印第安納州向AK鋼鐵有限公司提供激勵措施

　　初裁中，調(diào)查機關(guān)認(rèn)定印第安納州地方政府通過應(yīng)繳稅的稅收增值收益?zhèn)姆绞剑艞壴緫?yīng)征收的相關(guān)稅收幫助AK鋼鐵有限公司償還債券的激勵措施，屬于向AK鋼鐵有限公司提供財政資助，并產(chǎn)生利益，構(gòu)成了《反補貼條例》項下的可采取反補貼措施的補貼。

　　財政資助的認(rèn)定

　　初裁中，調(diào)查機關(guān)接受了AK鋼鐵有限公司的主張，認(rèn)定印第安納州地方政府通過發(fā)行債券的方式，放棄了原本應(yīng)征收的稅收幫助企業(yè)償還債券的行為，屬于為AK鋼鐵有限公司提供了財政資助。初裁后，調(diào)查機關(guān)對初裁中認(rèn)定的事實進行了進一步的調(diào)查，調(diào)查機關(guān)在實地核查中審查了AK鋼鐵有限公司繳付給印第安納州地方政府的財產(chǎn)繳稅報告、印第安納州地方政府出具的財產(chǎn)稅分配比例常規(guī)表等證據(jù)材料。調(diào)查機關(guān)認(rèn)為，這些證據(jù)材料反映的事實與初裁中認(rèn)定的事實基本一致，即印第安納州斯潘塞縣再開發(fā)區(qū)委員會授權(quán)斯潘塞縣再開發(fā)區(qū)以斯潘塞縣的名義為AK鋼鐵有限公司發(fā)行了兩份應(yīng)繳稅的稅收增值收益?zhèn)�，作為AK鋼鐵有限公司在斯潘塞縣建立羅克波特港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)項目的激勵措施。印第安納州議會立法授權(quán)該債券以由AK鋼鐵有限公司在特殊稅收分配區(qū)內(nèi)未來應(yīng)繳付的財產(chǎn)稅構(gòu)成的信托財產(chǎn)為抵押并用以償還債券，債券的收益主要由斯潘塞縣再開發(fā)區(qū)用于AK鋼鐵羅克波特工廠經(jīng)濟開發(fā)區(qū)獲得土地、地上廠址改善以及其他必要改善等。

　　在實地核查中，調(diào)查機關(guān)核實了債券發(fā)行過程中的一些事實情況，如土地權(quán)益轉(zhuǎn)移、財產(chǎn)稅作為信托財產(chǎn)等，調(diào)查機關(guān)注意到印第安納州斯潘塞縣把AK鋼鐵有限公司繳付的財產(chǎn)稅轉(zhuǎn)移支付給債權(quán)人用于償還債券這一情況。調(diào)查機關(guān)認(rèn)為，在實質(zhì)上是印第安納州斯潘塞縣放棄了AK鋼鐵有限公司本應(yīng)繳付的財產(chǎn)稅。因此，調(diào)查機關(guān)決定在終裁維持初裁中關(guān)于財政資助的認(rèn)定。根據(jù)《反補貼條例》第三條的規(guī)定，出口國政府放棄或者不收繳應(yīng)收收入構(gòu)成了財政資助，印第安納州地方政府放棄了原本應(yīng)征收的稅收的行為屬于為AK鋼鐵有限公司提供了財政資助。

　　專向性的認(rèn)定

　　初裁中，調(diào)查機關(guān)認(rèn)定，印第安納州通過應(yīng)繳稅的稅收增值收益?zhèn)姆绞�，放棄相關(guān)稅收向AK鋼鐵有限公司提供財政資助的這一補貼項目具有專向性。

　　AK鋼鐵有限公司在初裁評論中認(rèn)為：“在法律上，印第安納激勵措施僅在印第安納州適用，因此不會產(chǎn)生專向性；在事實上，印第安納州允許任何縣采取相同的經(jīng)濟發(fā)展稅收豁免政策，激勵措施針對所有位于該州的實體，各地區(qū)之間沒有區(qū)別，因此沒有專向性”。

　　調(diào)查機關(guān)就上述評論意見進行了繼續(xù)調(diào)查，根據(jù)《印第安納州行政法典》和《印第安納州法典》的授權(quán)，印第安納州斯潘塞縣可以以吸引企業(yè)投資、擴大就業(yè)及促進經(jīng)濟發(fā)展再開發(fā)為目的對縣轄區(qū)特殊分配區(qū)內(nèi)所產(chǎn)生的財產(chǎn)稅收入進行分配，并通過政府發(fā)行債券融資的方式，給符合新設(shè)生產(chǎn)設(shè)施、加大投資和雇傭新員工等條件的重大經(jīng)濟發(fā)展項目修建生產(chǎn)設(shè)施，使企業(yè)能夠生產(chǎn)經(jīng)營并有能力繳納未來的財產(chǎn)稅，再把這部分企業(yè)未來應(yīng)繳的財產(chǎn)稅挪用于償還債券的本金、利息及相關(guān)費用。

　　在實地核查中，AK鋼鐵有限公司和印第安納州政府的工作人員均表示，該刺激措施并無正式申請程序，只需AK鋼鐵有限公司與印第安納州斯潘塞縣再開發(fā)委員會事前溝通表示希望在當(dāng)?shù)亟◤S并能夠獲得政府支持，印第安納州斯潘塞縣再開發(fā)委員會認(rèn)為該項目符合新設(shè)生產(chǎn)設(shè)施、加大投資和雇傭新員工等鼓勵建廠及促進就業(yè)的條件后，雙方就簽訂協(xié)議，協(xié)議的內(nèi)容由雙方通過磋商達成。因無正式申請程序，所以相關(guān)政府機構(gòu)也不保留任何申請文件的記錄，因此印第安納政府仍然沒有能力向調(diào)查機關(guān)提供關(guān)于認(rèn)定申請資格方面的文件。此外，在調(diào)查期間也無任何其他申請人，而且斯潘塞縣至今除AK鋼鐵有限公司外沒有給任何其他公司發(fā)行過此類債券。但是在實地核查中，調(diào)查機關(guān)了解到在事實上，該項目不是任何企業(yè)都能夠申請并獲得的，只有像AK鋼鐵有限公司這樣上市的鋼鐵類公司才能夠得到印第安納州政府的支持，才能獲得承銷商和投資人的青睞進而發(fā)行債券。

　　根據(jù)美國政府和AK鋼鐵有限公司的答卷以及實地核查的情況，調(diào)查機關(guān)有理由認(rèn)為，印第安納州政府提供激勵措施并發(fā)行應(yīng)繳稅的稅收增值收益?zhèn)瘯r要考慮的一個重要因素就是該項目是否是一個重大經(jīng)濟發(fā)展項目，并足以促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展和擴大就業(yè)。在事實上，因該項目并沒有一個正式、公開和標(biāo)準(zhǔn)的申請和批準(zhǔn)程序，調(diào)查機關(guān)也無法獲得任何證據(jù)材料以證明獲得該激勵措施的資格，如符合新設(shè)生產(chǎn)設(shè)施、加大投資和雇傭新員工等鼓勵建廠及促進就業(yè)的條件或標(biāo)準(zhǔn)是客觀的、中立的和公開的，可以自動獲得的。因此，調(diào)查機關(guān)認(rèn)為，該激勵措施的授予機關(guān)擁有絕對的自由裁量權(quán)來決定該項目是否足夠重大，是否屬于重大經(jīng)濟發(fā)展項目以能夠促進經(jīng)濟發(fā)展和擴大就業(yè)，是否可以給予激勵措施。而且在事實上，在項目批準(zhǔn)的當(dāng)年及之后的前三年，除AK鋼鐵有限公司外，沒有任何其他公司被考慮授予該激勵措施，沒有其他公司參與類似的特殊稅收區(qū)應(yīng)繳稅的稅收增值收益?zhèn)陌l(fā)行，AK鋼鐵有限公司是調(diào)查期內(nèi)唯一使用該激勵措施發(fā)行債券的公司。

　　據(jù)此，調(diào)查機關(guān)認(rèn)為，授予機關(guān)行使自由裁量權(quán)的方式、該激勵措施的實施方式以及實施的結(jié)果足以表明不是所有企業(yè)都可獲得該激勵措施的，該激勵措施被AK鋼鐵有限公司排他性使用。這些事實充分表明，該債券融資激勵措施是為AK鋼鐵有限公司量身定做的，目的很明顯，就是通過印第安納州地方政府發(fā)行債券并用政府應(yīng)收繳的未來的AK鋼鐵有限公司財產(chǎn)稅作為信托財產(chǎn)用于抵押，幫助AK鋼鐵有限公司籌措資金，在較少資金支出的情況下有能力完成生產(chǎn)設(shè)施建設(shè)并直到投產(chǎn)，使其有能力生產(chǎn)經(jīng)營能夠繳納財產(chǎn)稅時才用于償還債券。簡而言之，印第安納州地方政府的這一做法改變了AK鋼鐵有限公司內(nèi)部的資源配置，使AK鋼鐵有限公司減少了經(jīng)營成本、投融資成本和資金成本。

　　因此，根據(jù)《反補貼條例》第四條的規(guī)定，在終裁中調(diào)查機關(guān)認(rèn)定，印第安納州地方政府通過應(yīng)繳稅的稅收增值收益?zhèn)姆绞�，放棄�?yīng)繳稅收向AK鋼鐵有限公司提供財政資助的這一補貼項目符合上述規(guī)定，具有專向性。

　　補貼利益的確定

　　美國政府和AK鋼鐵有限公司在答卷和初裁評論中均主張，AK鋼鐵有限公司羅克波特港工廠未曾生產(chǎn)過被調(diào)查產(chǎn)品，因該項目而獲得的激勵措施與本調(diào)查無關(guān)。但經(jīng)實地核查，調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)，AK鋼鐵有限公司的納稅主體僅為AK鋼鐵有限公司本身，具體工廠或生產(chǎn)線并不作為納稅主體，也正如AK鋼鐵有限公司在答卷中表述的：“反映到財務(wù)報表上，該項目減少的是AK鋼鐵有限公司的稅務(wù)開支”。因此，調(diào)查機關(guān)不接受美國政府和AK鋼鐵有限公司的主張。調(diào)查機關(guān)決定在終裁中繼續(xù)維持初裁的認(rèn)定，即該項目下政府對稅收放棄這一行為應(yīng)該從AK鋼鐵有限公司整體的角度去考慮，政府對應(yīng)繳稅收的放棄直接減少了納稅主體AK鋼鐵有限公司的投融資成本和財務(wù)費用，而并非限定于具體的項目工廠，政府對本應(yīng)征收的稅收放棄會影響到公司的全部產(chǎn)品，包括被調(diào)查產(chǎn)品，政府的激勵措施使得AK鋼鐵有限公司整體獲得了利益。調(diào)查機關(guān)考慮到該項目下的稅收放棄是有規(guī)律性的，可以預(yù)見的，以及利益的獲得方式是以減少財產(chǎn)稅為表現(xiàn)形式等因素，調(diào)查機關(guān)將其視為重復(fù)性的補貼利益，只計算調(diào)查期內(nèi)的補貼利益。

　　根據(jù)《反補貼條例》第六條的規(guī)定，以放棄或者不收繳應(yīng)收收入形式提供補貼的，補貼金額以依法應(yīng)繳金額與企業(yè)實際繳納金額之差計算。在終裁中，調(diào)查機關(guān)決定繼續(xù)維持初裁做法，接受AK鋼鐵有限公司主張的調(diào)查期內(nèi)在該項目下的實際的受益金額，以其除以其總銷售額，得到該項目下AK鋼鐵有限公司所獲得的補貼金額占其總銷售額的比率為：0.03%。

　　此外，經(jīng)實地核查和初裁后繼續(xù)調(diào)查，調(diào)查機關(guān)未能獲得任何新的關(guān)于印第安納州斯潘塞縣在該債券發(fā)行中具有隱性擔(dān)保作用而影響了債券的信用評級和發(fā)行利率等要素的證據(jù)材料，因此調(diào)查機關(guān)在終裁中對此部分不予裁定。

　　肯塔基州提供一攬子稅收激勵措施項目

　　初裁中，調(diào)查機關(guān)認(rèn)定，肯塔基州政府通過放棄原本應(yīng)征收的相關(guān)稅收向AK鋼鐵有限公司提供財政資助，該稅收激勵措施具有法律專向性，并產(chǎn)生了利益，構(gòu)成了《反補貼條例》項下的可采取反補貼措施的補貼。

　　在實地核查中，調(diào)查機關(guān)就該項目詢問了肯塔基州經(jīng)濟發(fā)展局政府官員，請其就《肯塔基州產(chǎn)業(yè)振興法》關(guān)于“有資格獲得批準(zhǔn)的申請人”可以享受稅收信貸和工資稅額以及《肯塔基州產(chǎn)業(yè)振興法》第154.26-010節(jié)列明的申請人應(yīng)具有的資格標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定作出合理解釋�？纤萁�(jīng)濟發(fā)展局政府官員稱，“有資格獲得批準(zhǔn)的申請人”是指肯塔基州現(xiàn)有的制造或農(nóng)業(yè)綜合業(yè)務(wù)企業(yè)，但并不限于特定的公司、公司集團或行業(yè)集團。第154.26-010節(jié)列明的標(biāo)準(zhǔn)是客觀的和中立的，授予機關(guān)沒有自由裁量權(quán)，只要符合標(biāo)準(zhǔn)的就給予，而且通過第三方顧問評估，授予機關(guān)對第三方顧問評估沒有否決權(quán)。調(diào)查機關(guān)在實地核查中現(xiàn)場審查了1994年至2008年獲得批準(zhǔn)的該項目的企業(yè)名單，調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)獲得批準(zhǔn)的企業(yè)所屬產(chǎn)業(yè)廣泛，而且授予機關(guān)及其依據(jù)的法律給予補貼的標(biāo)準(zhǔn)是客觀的、標(biāo)準(zhǔn)的和自動獲得的，因而從補貼授予方式和獲得的結(jié)果來看，該項目不能滿足《反補貼條例》第四條項下的關(guān)于專向性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。因此，調(diào)查機關(guān)在終裁中認(rèn)定，肯塔基州政府一攬子稅收激勵措施項目不具有專向性。

　　 調(diào)查機關(guān)據(jù)此，在終裁中認(rèn)定該項目不構(gòu)成《反補貼條例》項下的可采取反補貼措施的補貼。

　　此外，經(jīng)初裁后實地核查和繼續(xù)調(diào)查，調(diào)查機關(guān)未能獲得充足證據(jù)材料證明AK鋼鐵有限公司和阿勒格尼技術(shù)公司從低價向美國鋼鐵行業(yè)提供電力和低價向美國鋼鐵行業(yè)提供天然氣兩個項目中獲得利益，因此調(diào)查機關(guān)在本案終裁中認(rèn)定該兩項目不構(gòu)成《反補貼條例》項下的可采取反補貼措施的補貼。

　　綜上，各公司所獲得的補貼利益占其總銷售額的比率分別為：

　　AK鋼鐵有限公司 11.9951%

　　阿勒格尼技術(shù)公司 11.65%

　　經(jīng)計算，從價補貼率分別為：

　　AK鋼鐵有限公司 11.7%

　　阿勒格尼技術(shù)公司 12%

　　其他未應(yīng)訴未提交答卷的美國公司，調(diào)查機關(guān)根據(jù)《中華人民共和國反補貼條例》第二十一條的規(guī)定，根據(jù)申請人提交的信息做出有關(guān)從價補貼率的裁定。

　　其他美國公司 44.6%

　　對于其他項目，調(diào)查機關(guān)做出如下裁定：

　　應(yīng)訴公司均未使用的項目

　　持續(xù)性傾銷及補貼補償法案項下的補貼

　　美國進出口銀行出口信貸項目項下的補貼

　　1984年清潔煤炭技術(shù)計劃項下的補貼

　　鋼鐵及金屬行動計劃項下的補貼

　　“未來工業(yè)—鋼鐵”計劃項下的補貼

　　對鋼鐵行業(yè)的特別擔(dān)保貸款項下的補貼

　　鋼鐵行業(yè)緊急貸款擔(dān)保法案項下的補貼

　　印第安那州政府提供鋼鐵工業(yè)咨詢服務(wù)（已終止）

　　鋼鐵產(chǎn)業(yè)的煤炭補貼

　　賓夕法尼亞州2003經(jīng)濟刺激計劃

　　賓夕法尼亞州可替代能源基金所提供的資助

　　根據(jù)《反補貼條例》不具有專向性的項目

　　養(yǎng)老保險擔(dān)保項下的補貼

　　醫(yī)療保險處方藥、改良和現(xiàn)代化法案項下的補貼

　　根據(jù)《反補貼條例》不構(gòu)成財政資助的項目

　　對美國國內(nèi)鋼鐵行業(yè)的特別環(huán)保豁免項下的補貼

　　調(diào)查期及之前14年前終止的項目

　　1981年經(jīng)濟復(fù)蘇稅務(wù)法案項下的補貼

　　1986年稅務(wù)改革法案項下的補貼

　　1984年鋼鐵進口限制法案項下的補貼

　　五、產(chǎn)業(yè)損害和損害程度

　　（一）累積評估的適當(dāng)性

　　根據(jù)《反傾銷條例》第九條、《反補貼條例》第九條和《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第十五條、第十六條、《反補貼產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第十五條、第十六條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)在考察了相關(guān)證據(jù)材料后認(rèn)為：來自美國和俄羅斯的低于正常價值在中國國內(nèi)銷售的進口被調(diào)查產(chǎn)品的傾銷幅度不小于2%，來自美國的受到美國政府補貼支持的被調(diào)查產(chǎn)品的補貼金額不屬于微量補貼，并且來自美國和俄羅斯的進口被調(diào)查產(chǎn)品數(shù)量均不屬于可忽略不計的范圍；根據(jù)來自美國和俄羅斯的被調(diào)查產(chǎn)品之間以及被調(diào)查產(chǎn)品與中國國內(nèi)同類產(chǎn)品之間的競爭條件，進行累積評估是適當(dāng)?shù)摹?/p>

　　經(jīng)調(diào)查，被調(diào)查產(chǎn)品之間以及被調(diào)查產(chǎn)品與中國國內(nèi)同類產(chǎn)品之間在物理特征、生產(chǎn)工藝流程、產(chǎn)品用途等方面基本相同，銷售渠道、銷售價格變化趨勢基本相同，在中國國內(nèi)市場上基本同時出現(xiàn)，產(chǎn)品質(zhì)量相當(dāng)，符合客戶要求，具有可替代性，存在相互競爭關(guān)系，競爭條件基本相同�；趯Ρ徽{(diào)查產(chǎn)品進口情況以及生產(chǎn)能力、出口能力的調(diào)查（具體分析參見本裁決下文相關(guān)部分內(nèi)容），來自美國和俄羅斯的被調(diào)查產(chǎn)品對中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)均具有產(chǎn)生損害的持續(xù)性和可能性。

　　俄羅斯生產(chǎn)商新利佩茨克鋼鐵股份無限公司、維茲鋼鐵有限責(zé)任公司和瑞士出口商諾維克斯貿(mào)易（瑞士）有限公司在其提交的《立案評論意見》中對累積評估相關(guān)問題發(fā)表意見，具體內(nèi)容如下：

　　意見一：

　　《立案評論意見》主張，本案不符合累積評估的適用標(biāo)準(zhǔn)，其理由為：第一，從產(chǎn)品替代性的角度而言，原產(chǎn)于美國的取向性硅電鋼產(chǎn)品和原產(chǎn)于俄羅斯的產(chǎn)品不具有替代性；第二，俄羅斯的取向性硅電鋼產(chǎn)品和美國產(chǎn)品對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害的持續(xù)性和可能性不同。

　　《申請人對〈立案評論意見〉的評論》認(rèn)為：第一，取向性硅電鋼產(chǎn)品的使用性能主要為電磁性能。為追求更好的電磁性能，各取向性硅電鋼生產(chǎn)企業(yè)均從煉鋼成分、各種工藝及設(shè)備進行不斷改進和提高，其目的均是提高取向性硅電鋼最終產(chǎn)品的電磁性能，因此盡管各生產(chǎn)企業(yè)的生產(chǎn)工藝及設(shè)備可能會有所區(qū)別，但這并不能表明最終的產(chǎn)品特性發(fā)生變化，而從俄羅斯與美國進口被調(diào)查產(chǎn)品最終的電磁性能表明，兩者基本一致，使用用戶大多相同，同樣適用于中國國內(nèi)中型電力變壓器及各種配電變壓器，與中國國內(nèi)同類產(chǎn)品在中國國內(nèi)市場上是相互直接競爭的，產(chǎn)品具有可替代性。第二，就對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害的持續(xù)性和可能性而言，俄羅斯向中國出口取向性硅電鋼產(chǎn)品數(shù)量遠(yuǎn)大于美國，對中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的影響更大。調(diào)查機關(guān)認(rèn)為：來自俄羅斯和美國的進口取向性硅電鋼產(chǎn)品雖然在具體的生產(chǎn)裝置及工藝上略有差異，但兩者物理特性基本一致，最終產(chǎn)品的電磁性能基本相同，相互具有可替代性。從調(diào)查數(shù)據(jù)來看，本案調(diào)查期內(nèi)來自于俄羅斯的被調(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量遠(yuǎn)高于美國，并采取低于中國國內(nèi)同類產(chǎn)品定價銷售的策略，對中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)影響較大；俄羅斯生產(chǎn)企業(yè)具有較大的生產(chǎn)能力和出口能力，且對中國的出口占其出口總量比例較大，對中國國內(nèi)市場依存程度較高，各個牌號的產(chǎn)品均有繼續(xù)大量對華出口的可能性�！读冈u論意見》所主張的“俄羅斯企業(yè)不可能也沒有能力繼續(xù)或擴大對中國的出口”的說法不成立。來自俄羅斯的進口被調(diào)查產(chǎn)品具有對中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害的持續(xù)性和可能性。經(jīng)調(diào)查，調(diào)查機關(guān)認(rèn)定，來自俄羅斯的進口被調(diào)查產(chǎn)品與來自美國的進口被調(diào)查產(chǎn)品具有可替代性，兩者均具有對中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害的持續(xù)性和可能性。

　　意見二：

　　《立案評論意見》對來自俄羅斯進口被調(diào)查產(chǎn)品與中國國內(nèi)同類產(chǎn)品的競爭關(guān)系提出異議，認(rèn)為來自俄羅斯的進口被調(diào)查產(chǎn)品以較高電磁性能產(chǎn)品為主，是中國國內(nèi)需求的有益補充，未與中國國內(nèi)同類產(chǎn)品構(gòu)成競爭關(guān)系。《申請人對〈立案評論意見〉的評論》認(rèn)為：俄羅斯產(chǎn)品與中國國內(nèi)同類產(chǎn)品具有同質(zhì)性，與國內(nèi)同類產(chǎn)品構(gòu)成競爭。中國國內(nèi)取向性硅電鋼生產(chǎn)企業(yè)經(jīng)過努力，產(chǎn)品的電磁性能水平不斷提高，其中相當(dāng)于俄羅斯進口被調(diào)查產(chǎn)品電磁性能水平的產(chǎn)品已占較大比例，與俄羅斯進口被調(diào)查產(chǎn)品可以相互替代，兩者具有競爭關(guān)系。調(diào)查機關(guān)認(rèn)為：調(diào)查顯示，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)在本案調(diào)查期內(nèi)生產(chǎn)并銷售具有較高電磁性能的取向性硅電鋼產(chǎn)品，較高電磁性能產(chǎn)品占國內(nèi)同類產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售數(shù)量的比重較大。經(jīng)調(diào)查，根據(jù)利害關(guān)系方提供的有關(guān)證據(jù)，考慮上述意見和理由，調(diào)查機關(guān)認(rèn)定，來自俄羅斯的進口被調(diào)查產(chǎn)品與中國國內(nèi)同類產(chǎn)品存在直接競爭關(guān)系。

　　綜上所述，調(diào)查機關(guān)認(rèn)定，對原產(chǎn)于美國和俄羅斯的被調(diào)查產(chǎn)品對中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的影響進行累積評估是適當(dāng)?shù)摹?/p>

　�。ǘ┍徽{(diào)查產(chǎn)品進口量及所占中國國內(nèi)市場份額

　　1.被調(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量

　　根據(jù)中華人民共和國海關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2006年、2007年、2008年和2009年1季度來自于美國和俄羅斯的被調(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量分別為83836.87噸、84600.39噸、135900.00噸和19400.00噸。2007年比2006年增長0.91%；2008年比2007年增長60.64%，增長幅度比2007年上升59.73個百分點；2009年1季度被調(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量繼續(xù)大幅增長，比上年同期增長23.57%。調(diào)查期內(nèi)，被調(diào)查產(chǎn)品進口量呈逐年大幅上升趨勢。

　　2.被調(diào)查產(chǎn)品在中國國內(nèi)市場所占的份額

　　根據(jù)中華人民共和國海關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，來自于美國和俄羅斯的被調(diào)查產(chǎn)品占中國國內(nèi)市場份額2007年比2006年下降3.35個百分點，2008年和2009年1季度分別比上年同期增長5.56個百分點和1.17個百分點。

　　（三）被調(diào)查產(chǎn)品進口價格及其對中國國內(nèi)同類產(chǎn)品價格的影響

　　1.被調(diào)查產(chǎn)品進口價格

　　根據(jù)中華人民共和國海關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2006年、2007年、2008年和2009年1季度來自于美國和俄羅斯的被調(diào)查產(chǎn)品進口加權(quán)平均價格分別為25913.08元/噸、26683.58元/噸、31371.75元/噸和26672.64元/噸。2007年、2008年分別比上年同期上升2.97%和17.57%，2009年1季度比上年同期下降1.25%。

　　2.中國國內(nèi)同類產(chǎn)品價格

　　證據(jù)顯示，2007年、2008年和2009年1季度中國國內(nèi)同類產(chǎn)品銷售價格分別比上年同期上升6.66%、上升14.53%和下降30.25%。

　　3.被調(diào)查產(chǎn)品進口價格對中國國內(nèi)同類產(chǎn)品價格的影響

　　如上所述，調(diào)查期內(nèi)，被調(diào)查產(chǎn)品進口價格與中國國內(nèi)同類產(chǎn)品價格均先升后降，變化趨勢基本一致。本案實地核查中申請人提供的取向電工鋼銷售合同以及價格形成過程等原始記錄表明，被調(diào)查產(chǎn)品在中國國內(nèi)市場采取低于國內(nèi)同類產(chǎn)品價格的定價策略。由于被調(diào)查產(chǎn)品持續(xù)保持低價銷售且自2008年起進口量大幅增長，受此影響，中國國內(nèi)同類產(chǎn)品調(diào)低價格以維持市場份額。自2008年開始，國內(nèi)同類產(chǎn)品銷售價格未能消化成本上漲，價格成本差比2007年下降7%；2009年1季度，在單位銷售成本比上年同期上升的情況下，銷售價格大幅下降30.25%，造成價格成本差持續(xù)大幅下滑，比上年同期下降75%。

　　俄羅斯生產(chǎn)商新利佩茨克鋼鐵股份無限公司、維茲鋼鐵有限責(zé)任公司和瑞士出口商諾維克斯貿(mào)易（瑞士）有限公司在其提交的《立案評論意見》中認(rèn)為，來自俄羅斯的進口被調(diào)查產(chǎn)品沒有抑制中國國內(nèi)同類產(chǎn)品價格。俄羅斯生產(chǎn)商新利佩茨克鋼鐵股份無限公司和維茲鋼鐵有限責(zé)任公司在其提交的《俄羅斯初裁評論意見》中認(rèn)為，被調(diào)查產(chǎn)品價格主要受中國國內(nèi)生產(chǎn)商主導(dǎo)，中國國內(nèi)同類產(chǎn)品價格沒有也不可能受到進口產(chǎn)品價格的抑制�！睹绹⒗崭衲岢醪迷u論意見》提出，調(diào)查機關(guān)未提供國內(nèi)同類產(chǎn)品和進口被調(diào)查產(chǎn)品的價格比較，因此無法得出被調(diào)查產(chǎn)品的進口在調(diào)查期內(nèi)抑制國內(nèi)同類產(chǎn)品銷售的結(jié)論。同時，美國阿勒格尼技術(shù)公司還提出，其公司在調(diào)查期內(nèi)提高售價，進口價格高于中國國內(nèi)生產(chǎn)商價格，美國阿勒格尼技術(shù)公司不應(yīng)為中國取向性硅電鋼的壓價負(fù)責(zé)。《申請人對〈立案評論意見〉的評論》提出：首先，2008年底及2009年初，中國國內(nèi)取向性硅電鋼市場價格下降，主要由于來自美國和俄羅斯的進口被調(diào)查產(chǎn)品數(shù)量激增，導(dǎo)致國內(nèi)市場供大于求，價格急劇下降，從而使得國內(nèi)產(chǎn)業(yè)取向性硅電鋼產(chǎn)能嚴(yán)重放空、減產(chǎn)，庫存激增。其次，應(yīng)訴方在其立案評論意見中承認(rèn)“進口產(chǎn)品的價格是跟隨國內(nèi)價格進行調(diào)整的”。事實上，2008年從俄羅斯進口的取向性硅電鋼產(chǎn)品的定價策略是跟隨國內(nèi)武漢鋼鐵（集團）公司，采取低于武漢鋼鐵（集團）公司同期價格進行銷售。再次，來自美國和俄羅斯的進口取向性硅電鋼大量低價沖擊，使得中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的銷售受到嚴(yán)重影響，在國際原材料價格大幅度高漲的情況下，產(chǎn)品價格始終處于受抑制的狀態(tài)。《申請人對俄羅斯初裁評論意見的評論》中提出：申請人向調(diào)查機關(guān)提供的有關(guān)證據(jù)材料已表明被調(diào)查產(chǎn)品通過采取緊盯中國國內(nèi)主要廠商產(chǎn)品價格的方式，在價格上采取低于國內(nèi)主要廠商產(chǎn)品價格銷售的策略。

　　《申請人對美國阿勒格尼初裁評論意見的評論》中指出：在初裁中，調(diào)查機關(guān)對被調(diào)查產(chǎn)品進口價格和中國國內(nèi)同類產(chǎn)品價格進行了詳細(xì)的比較，并在上述比較基礎(chǔ)上，對被調(diào)查產(chǎn)品進口價格對中國國內(nèi)同類產(chǎn)品價格的影響進行了論證和分析。同時，申請人指出，美國阿勒格尼技術(shù)公司僅基于其一家公司的進口價格所提出的評論意見不符合反傾銷和反補貼調(diào)查實踐作法。

　　經(jīng)調(diào)查，調(diào)查機關(guān)認(rèn)定，調(diào)查期內(nèi)，被調(diào)查產(chǎn)品進口量大增，進口價格與中國國內(nèi)同類產(chǎn)品價格均先升后降，變化趨勢基本一致。有關(guān)證據(jù)證明，被調(diào)查產(chǎn)品在中國國內(nèi)市場采取低于國內(nèi)同類產(chǎn)品價格的定價策略，迫使國內(nèi)同類產(chǎn)品調(diào)低銷售價格，價格成本差持續(xù)下降。

　　現(xiàn)有證據(jù)顯示，調(diào)查期內(nèi)，來自于美國和俄羅斯的被調(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量呈逐年增長趨勢，價格先升后降，所占國內(nèi)市場份額有所上升，對中國國內(nèi)同類產(chǎn)品的銷售價格等指標(biāo)影響較大。特別是2008年以來被調(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量大增以及2009年1季度被調(diào)查產(chǎn)品進口價格的下降對中國國內(nèi)同類產(chǎn)品的價格產(chǎn)生了嚴(yán)重的壓低和抑制。

　�。ㄋ模﹪鴥�(nèi)產(chǎn)業(yè)相關(guān)經(jīng)濟因素和指標(biāo)的評估

　　根據(jù)《反傾銷條例》第八條、《反補貼條例》第八條及《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第七條、《反補貼產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第六條等規(guī)定，調(diào)查機關(guān)對被調(diào)查產(chǎn)品影響中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的相關(guān)經(jīng)濟因素和指標(biāo)進行了調(diào)查，調(diào)查顯示：

　　1.調(diào)查期內(nèi)，中國國內(nèi)需求量的增長帶動產(chǎn)能的增長，但產(chǎn)量未得到應(yīng)有的增長，開工率下降，產(chǎn)能、產(chǎn)量的增長并未給中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)帶來相應(yīng)的規(guī)模效應(yīng)和收益利潤調(diào)查期內(nèi)，中國國內(nèi)同類產(chǎn)品需求量逐年增長，2007年、2008年和2009年1季度分別比上年同期增加22.80%、18.09%和12.46%。為適應(yīng)不斷擴大的中國國內(nèi)市場需要，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)在此期間通過技術(shù)改造、擴建等手段，擴大產(chǎn)能。調(diào)查期內(nèi)，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的產(chǎn)能逐年增長，2007年、2008年和2009年1季度分別比上年同期增長35.33%、53.67%和80.13%。同時，隨著技術(shù)改造和擴建項目的陸續(xù)竣工，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的產(chǎn)量有所增長，2007年、2008年和2009年1季度分別比上年同期增長36.76%、23.91%和55.23%，但增長幅度均低于同期產(chǎn)能增長幅度。

　　2008年和2009年1季度，被調(diào)查產(chǎn)品進口量大幅增加，擠壓中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。2008年，雖然中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的產(chǎn)量有所增長，但增長幅度比2007年增長幅度下降12.85個百分點，低于同期產(chǎn)能增長幅度29.76個百分點，并比同期被調(diào)查產(chǎn)品進口量增長幅度低36.73個百分點。

　　由于產(chǎn)量未得到相應(yīng)的增長，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品開工率在2007年比2006年增長1.06個百分點之后，2008年比2007年大幅下降19.61個百分點，2009年1季度比上年同期繼續(xù)下降12.53個百分點。而且，在被調(diào)查產(chǎn)品持續(xù)大量低價進口的沖擊下，產(chǎn)能和產(chǎn)量的增長并未給中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)帶來相應(yīng)的規(guī)模效應(yīng)和收益利潤，2008年中國國內(nèi)同類產(chǎn)品稅前利潤增長幅度與2007年增長幅度相比大幅下降50.85個百分點，由2007年同比增長52.09%，下降為1.24%；2009年1季度，稅前利潤與上年同期相比大幅下降81.51%，利潤水平不斷惡化。

　　《美國阿勒格尼初裁評論意見》提出，被調(diào)查產(chǎn)品進口量的增長并不是像申請人主張的那樣是導(dǎo)致供求關(guān)系發(fā)生變化從而影響價格的主要原因。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能和國內(nèi)需求量增長幅度差別較大，由此導(dǎo)致市場供求關(guān)系的改變，從而影響國內(nèi)市場的價格。對此，《申請人對美國阿勒格尼初裁評論意見的評論》提出，雖然供求關(guān)系會對價格產(chǎn)生影響，但直接決定供求關(guān)系的不是產(chǎn)能和需求，而是產(chǎn)銷量和需求。初裁有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，在被調(diào)查產(chǎn)品大量低價進口的沖擊下，雖然中國國內(nèi)需求量的增長帶動了產(chǎn)能的增長，但產(chǎn)銷量均未得到應(yīng)有的增長。

　　調(diào)查機關(guān)經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，由于被調(diào)查產(chǎn)品大量低價進口的沖擊，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的正常生產(chǎn)和銷售均受到抑制，銷售價格下降。美國阿勒格尼技術(shù)公司所主張的產(chǎn)能和需求的差異引起供需關(guān)系變化對價格影響的觀點缺乏依據(jù)。

　　2.調(diào)查期內(nèi)，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的正常銷售受到抑制，庫存大幅增加，銷量的增長并未給中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)帶來相應(yīng)的利潤中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品銷售數(shù)量2007年、2008年和2009年1季度分別比上年同期增長45.49%、5.04%和14.83%。但是，由于2008年被調(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量大幅度增長，比上年增長60.64%，比中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品當(dāng)期銷售數(shù)量的增長幅度高出55.60個百分點，使得2008年中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品銷售數(shù)量增長幅度大幅下降，比2007年增長幅度下降40.45個百分點，并明顯低于同期中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品產(chǎn)量和國內(nèi)需求量的增長幅度，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的正常銷售受到極大抑制。2009年1季度，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品銷售數(shù)量增長幅度仍遠(yuǎn)低于中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品產(chǎn)能、產(chǎn)量和被調(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量的增長幅度。2007年中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品期末庫存比上年減少49.01%，由于銷售受阻，2008年和2009年1季度期末庫存大幅上升，分別比上年同期上升839.02%和978.81%。

　　3.調(diào)查期內(nèi)，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的銷售收入先增后減

　　由于中國國內(nèi)市場需求的大幅增長，2007年和2008年中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的銷售收入比上年增長55.18%和20.31%。但是，2007年和2008年中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品銷售價格的增長幅度小于單位銷售成本增長的幅度，銷售數(shù)量的增長幅度明顯低于同期產(chǎn)量和國內(nèi)需求量的增長幅度。由于被調(diào)查產(chǎn)品進口量大幅增加，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品銷售價格和銷售數(shù)量增長均受到抑制，并由此導(dǎo)致中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的銷售收入未能獲得應(yīng)有的增長，2008年增長幅度較2007年增長幅度下降34.87個百分點。2009年1季度，被調(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量繼續(xù)大幅增加、進口價格下降，受此影響，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)降低同類產(chǎn)品銷售價格，銷售收入比上年同期下降19.91%。

　　4.中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的稅前利潤先增后降

　　由于被調(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量大量增加，2007年和2008年，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的銷售價格和銷售數(shù)量均受到抑制，銷售收入未能獲得應(yīng)有的增長，進而導(dǎo)致中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的稅前利潤增長受到了一定的抑制，2008年增長幅度比2007年增長幅度下降50.85個百分點。2009年1季度，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的銷售價格出現(xiàn)下滑。受此影響，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品稅前利潤開始由增長變?yōu)橄陆�，比上年同期下�?1.51%。

　　5.中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品投資收益率呈下降趨勢

　　調(diào)查期內(nèi)，由于中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品銷售收入未能獲得應(yīng)有的增長并有所下降，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品稅前利潤增長受到抑制并出現(xiàn)下降，導(dǎo)致中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品投資收益率呈下降趨勢，2007年、2008年和2009年1季度比上年同期分別增長3.25個百分點、下降8.83個百分點和下降8.63個百分點。

　　6.中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品市場份額出現(xiàn)下降，調(diào)查期末略有上升

　　由于被調(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量的大幅增長，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品銷售受到抑制，2008年中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的市場份額在2007年增長7.97個百分點之后出現(xiàn)下降，比上年下降5.65個百分點，而同期被調(diào)查產(chǎn)品所占中國市場的份額比2007年上升5.56個百分點。2009年1季度，受被調(diào)查產(chǎn)品大量低價進口影響，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的銷售價格下滑，利潤水平惡化。在這種情況下，為了維持國內(nèi)市場份額和企業(yè)的運轉(zhuǎn)，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)在降低同類產(chǎn)品銷售價格的基礎(chǔ)上進行銷售，市場份額略有上升，但僅比上年同期增長1.04個百分點。

　　7.中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品現(xiàn)金凈流量先增后減

　　2007年中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的現(xiàn)金凈流量比上年增長95%，2008年受被調(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量大增的影響，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品銷售收入未能獲得應(yīng)有的增長，稅前利潤增長受到抑制，現(xiàn)金凈流量出現(xiàn)下降，比2007年下降6.12%。

　　8.中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品就業(yè)人數(shù)增長，調(diào)查期末增幅大幅回落

　　調(diào)查期內(nèi)，隨著中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品產(chǎn)能的增長，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)相應(yīng)有所上升，2007年和2008年分別比上年同期上升17.09%和73.03%。但是，由于中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營狀況的惡化，2009年1季度中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)的增長幅度呈現(xiàn)快速回落，比上年同期增長15.85%，比2008年增長幅度回落57.18個百分點。

　　9.中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品勞動生產(chǎn)率有所提高2007年、2008年和2009年1季度，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品勞動生產(chǎn)率分別比上年同期提高11.68%、下降19.66%和提高33.98%。

　　10.中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)人均工資先增后降2007年和2008年，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)人均工資分別比上年增長27.00%和49.13%。2009年1季度，隨著中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營狀況的不斷惡化，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)人均工資比上年同期下降32.29%，處于較低水平。

　　11.中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的投融資影響受到不利影響由于被調(diào)查產(chǎn)品大量低價進口的沖擊，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)各項財務(wù)指標(biāo)的惡化，部分已經(jīng)竣工達產(chǎn)項目未能充分發(fā)揮產(chǎn)能，企業(yè)償債能力、盈利能力及運營能力不斷下降，對中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的投融資產(chǎn)生不利影響。

　　上述數(shù)據(jù)顯示，調(diào)查期內(nèi)，為了滿足國內(nèi)市場需求的增長，2006年到2007年，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品產(chǎn)能、產(chǎn)量、銷量有所增長，市場份額、就業(yè)人數(shù)、人均工資、勞動生產(chǎn)率等指標(biāo)均呈不同程度上升。但是，由于來自美國和俄羅斯的進口被調(diào)查產(chǎn)品以低于正常價值的價格銷售，同時來自美國的進口被調(diào)查產(chǎn)品受到美國政府的補貼支持，從2008年開始，被調(diào)查產(chǎn)品的進口對中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營及貿(mào)易秩序產(chǎn)生嚴(yán)重影響，減少了中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的正常貿(mào)易機會，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品產(chǎn)量、銷量增長受到抑制，開工率大幅下降，庫存大幅增加，投資收益率惡化，現(xiàn)金凈流量下降，特別是2009年1季度，受被調(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量繼續(xù)大幅增加、進口價格降低的持續(xù)影響，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品銷售價格下降，銷售收入減少，稅前利潤銳減，就業(yè)人數(shù)增幅大幅回落，人均工資下降，投融資能力受到不利影響，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到實質(zhì)損害。

　�。ㄎ澹┍徽{(diào)查產(chǎn)品出口國的生產(chǎn)能力、出口能力及對中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)可能產(chǎn)生的進一步影響國外(地區(qū))生產(chǎn)者調(diào)查問卷顯示，被調(diào)查國家具有巨大的出口能力，2008年以來對中國出口被調(diào)查產(chǎn)品數(shù)量急劇增加，而且對中國的出口量占其總出口量的比例較大，接近50%，比2007年占比增加9.70個百分點，其出口對中國國內(nèi)市場的依存程度較高。與此同時，被調(diào)查國家平均生產(chǎn)能力比2007年增加6.72%，產(chǎn)量增加7.88%，開工率上升1.01個百分點，而被調(diào)查國家國內(nèi)市場的銷售量下降9.68%。現(xiàn)有證據(jù)表明，被調(diào)查國家出口能力、生產(chǎn)能力強，調(diào)查期內(nèi)對中國的出口數(shù)量持續(xù)大幅增長，且對中國的出口占其出口總量比例較大，而在被調(diào)查國家國內(nèi)市場的銷售量卻有所下降；與此同時中國國內(nèi)同類產(chǎn)品的市場需求呈繼續(xù)增長的趨勢，被調(diào)查國家對中國國內(nèi)市場的依存程度較高，具有向中國進一步低價出口被調(diào)查產(chǎn)品的可能性。

　　六、因果關(guān)系

　�。ㄒ唬┯捎趤碜悦绹投砹_斯的進口被調(diào)查產(chǎn)品以低于正常價值的價格在中國國內(nèi)市場銷售，同時來自美國的進口被調(diào)查產(chǎn)品受到美國政府的補貼支持，導(dǎo)致中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到實質(zhì)損害。調(diào)查期內(nèi)，中國國內(nèi)市場需求逐年增長，為中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了良好的貿(mào)易環(huán)境。但是，自2008年開始，來自美國和俄羅斯的進口被調(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量大幅增加，由于來自美國和俄羅斯的進口被調(diào)查產(chǎn)品以低于正常價值的價格在中國國內(nèi)市場銷售，同時來自美國的進口被調(diào)查產(chǎn)品受到美國政府的補貼支持，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售受到嚴(yán)重影響。2008年和2009年1季度被調(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量增長幅度分別比中國國內(nèi)需求量增長幅度高出42.55個百分點、11.11個百分點，比中國國內(nèi)同類產(chǎn)品銷售量增長幅度分別高出55.60個百分點、8.74個百分點；同期被調(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量占中國國內(nèi)市場份額分別比上年同期增長5.56個百分點和1.17個百分點。在被調(diào)查產(chǎn)品大量進口的沖擊下，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)銷售受到嚴(yán)重影響，開工率大幅下降，2008年和2009年1季度分別比上年同期下降19.61個百分點和12.53個百分點；期末庫存大幅上升，2008年和2009年1季度分別比上年同期上升839.02%和978.81%。

　　調(diào)查期內(nèi)，來自美國和俄羅斯的進口被調(diào)查產(chǎn)品以低于正常價值的價格在中國國內(nèi)市場銷售，同時來自美國的進口被調(diào)查產(chǎn)品受到美國政府的補貼支持，被調(diào)查產(chǎn)品進口價格處于低位并總體呈下降趨勢，被調(diào)查產(chǎn)品在中國國內(nèi)市場的定價策略和銷售價格對中國國內(nèi)同類產(chǎn)品的銷售價格影響較大。在被調(diào)查產(chǎn)品大量低價進口的沖擊下，為維持市場份額，中國國內(nèi)同類產(chǎn)品調(diào)低價格。自2008年開始，國內(nèi)同類產(chǎn)品銷售價格未能消化成本上漲，價格成本差比2007年下降7%；2009年1季度，在單位銷售成本比上年同期上升的情況下，銷售價格大幅下降30.25%，造成價格成本差持續(xù)大幅下滑，比上年同期下降75%。國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品價格成本差的持續(xù)下降，造成國內(nèi)產(chǎn)業(yè)盈利能力急劇下滑，2008年國內(nèi)同類產(chǎn)品稅前利潤增長幅度大幅下降50.85個百分點，投資收益率下降8.83個百分點，現(xiàn)金凈流量下降；2009年1季度，國內(nèi)同類產(chǎn)品銷售收入減少19.91%，稅前利潤銳減81.51%，投資收益率進一步下降8.63個百分點，處于極低水平，同時國內(nèi)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)增幅大幅回落，人均工資水平大幅降低，投融資能力降低�，F(xiàn)有證據(jù)顯示，調(diào)查期內(nèi)，由于來自美國和俄羅斯的進口被調(diào)查產(chǎn)品以低于正常價值的價格在中國國內(nèi)市場銷售，同時來自美國的進口被調(diào)查產(chǎn)品同時受到美國政府的補貼支持，被調(diào)查產(chǎn)品的大量低價進口造成了中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的實質(zhì)損害。

　�。ǘ┢渌蛩胤治�

　　調(diào)查機關(guān)對可能使中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到損害的其他已知因素進行了調(diào)查。

　　1.中國國內(nèi)同類產(chǎn)品需求情況和消費模式的變化

　　調(diào)查期內(nèi)，中國國內(nèi)同類產(chǎn)品需求量逐年增長，2007年、2008年和2009年1季度分別比上年同期增加22.80%、18.09%和12.46%。金融危機并未影響中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)需求連續(xù)穩(wěn)定增長的形勢。同時，中國國內(nèi)沒有限制使用取向性硅電鋼的政策變化，也未出現(xiàn)由于其他替代產(chǎn)品等消費模式變化導(dǎo)致中國國內(nèi)同類產(chǎn)品市場的萎縮。

　　《美國阿勒格尼初裁評論意見》提出：“調(diào)查機關(guān)未深入分析2008年10月爆發(fā)的經(jīng)濟危機對國內(nèi)市場所產(chǎn)生的影響”。

　　《申請人對美國阿勒格尼初裁評論意見的評論》指出：在初裁中，調(diào)查機關(guān)已注意到該因素可能對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的影響，并結(jié)合國內(nèi)表觀消費量對此進行了分析。

　　調(diào)查機關(guān)對此問題進行了充分的調(diào)查和分析。調(diào)查顯示，中國政府采取了強有力的措施應(yīng)對國際金融危機，包括國內(nèi)電網(wǎng)建設(shè)在內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施投資力度加大，帶動了輸變電行業(yè)發(fā)展，國內(nèi)裝機容量快速增長，從而帶動了國內(nèi)變壓器產(chǎn)量的增長，最終拉動了取向性硅電鋼需求的增長。我國取向性硅電鋼需求量保持了連續(xù)穩(wěn)定增長的趨勢。調(diào)查機關(guān)認(rèn)定，中國國內(nèi)取向性硅電鋼產(chǎn)業(yè)受到實質(zhì)損害并非由金融危機對中國國內(nèi)同類產(chǎn)品需求和消費模式產(chǎn)生的影響所造成。

　　2.中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營管理的變化

　　調(diào)查期內(nèi)，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率提高，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營管理狀況良好，各項企業(yè)管理制度健全，中國國內(nèi)取向性硅電鋼產(chǎn)業(yè)受到實質(zhì)損害并非由經(jīng)營管理不善因素所造成。

　　3.國內(nèi)外競爭狀況和技術(shù)進步中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)經(jīng)過多年來不斷的技術(shù)改進和提高，國內(nèi)同類產(chǎn)品生產(chǎn)工藝和生產(chǎn)設(shè)備不斷得到完善和優(yōu)化，在產(chǎn)品質(zhì)量上取得了顯著的進步，與被調(diào)查產(chǎn)品在產(chǎn)品性能、質(zhì)量和售后服務(wù)等方面上基本相同。國內(nèi)外的正當(dāng)競爭并未導(dǎo)致中國國內(nèi)取向性硅電鋼產(chǎn)業(yè)受到實質(zhì)損害，國內(nèi)同類產(chǎn)品的技術(shù)狀況未對中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成負(fù)面影響。

　　4.貿(mào)易政策影響

　　調(diào)查期內(nèi)，中國沒有限制國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品貿(mào)易行為的政策。貿(mào)易政策未對中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展造成負(fù)面影響。

　　5.其他國家（地區(qū)）進口產(chǎn)品情況

　　調(diào)查期內(nèi)，被調(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量占中國總進口量的比例持續(xù)上升，而來自其他國家和地區(qū)的取向性硅電鋼產(chǎn)品的進口數(shù)量在總進口量中占比不斷下降。同時，目前未有證據(jù)證明其他國家（地區(qū)）存在向中國傾銷或接受補貼出口的情況。因此，尚無證據(jù)顯示其他國家和地區(qū)的進口取向性硅電鋼產(chǎn)品對中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)損害。

　　6.中國國內(nèi)同類產(chǎn)品出口情況

　　調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，調(diào)查期內(nèi)，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)僅在2008年有少量同類產(chǎn)品出口，僅占其總銷量的0.03%。

　　7.不可抗力情況

　　調(diào)查期內(nèi)，沒有發(fā)現(xiàn)不可抗力事件對中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營造成意外影響。

　　綜上所述，調(diào)查期內(nèi)，來自美國和俄羅斯的進口被調(diào)查產(chǎn)品以低于正常價值的價格在中國國內(nèi)市場銷售，同時來自美國的進口被調(diào)查產(chǎn)品受到美國政府的補貼支持，被調(diào)查產(chǎn)品大量低價進口與中國國內(nèi)取向性硅電鋼產(chǎn)業(yè)遭受實質(zhì)損害之間存在因果關(guān)系。上述對可能使國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到損害的其他已知有關(guān)因素的調(diào)查表明，這些因素未影響本案的因果關(guān)系認(rèn)定。

　　七、關(guān)于產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查的其他事項

　�。ㄒ唬╆P(guān)于聽證會申請有關(guān)事項

　　調(diào)查機關(guān)在2010年3月15日收到美國政府遞交的《聽證會申請》，并于2010年3月18日就該申請發(fā)出《關(guān)于答復(fù)〈聽證會申請〉的函》，給予了美國政府書面答復(fù)意見。調(diào)查機關(guān)在《關(guān)于答復(fù)〈聽證會申請〉的函》中指出，在取向性硅電鋼反補貼案調(diào)查期間，調(diào)查機關(guān)按照相關(guān)規(guī)定，給予美國政府和應(yīng)訴企業(yè)充分的、合理的磋商和評論機會，并予以考慮。2010年3月5日，調(diào)查機關(guān)向美國政府披露了取向性硅電鋼反傾銷案和反補貼案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查裁決所依據(jù)的基本事實，并給予了提交評論意見的機會。根據(jù)調(diào)查機關(guān)關(guān)于信息披露的有關(guān)規(guī)定，美國政府可以合理預(yù)期案件進展情況。調(diào)查機關(guān)組織并召開產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查聽證會，具體依據(jù)《產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查聽證規(guī)則》有關(guān)程序規(guī)定進行。調(diào)查機關(guān)關(guān)于召開聽證會的有關(guān)規(guī)定是公開、透明的，美國政府可以準(zhǔn)確獲知有關(guān)聽證會的程序規(guī)定。根據(jù)《反補貼條例》和《反補貼產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，在案件調(diào)查過程中，利害關(guān)系方、利害關(guān)系國（地區(qū)）政府應(yīng)在合理時間內(nèi)向調(diào)查機關(guān)提供必要信息。美國政府在熟知有關(guān)規(guī)定和調(diào)查進程的情況下，并沒有在合理時間內(nèi)提出召開聽證會的申請，而在本案即將終裁并已收到產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查終裁前披露信息之際提請召開聽證會，致使調(diào)查機關(guān)在程序上無法在合理時間內(nèi)組織并召開聽證會以滿足美國政府的請求。因此，調(diào)查機關(guān)決定對美國政府關(guān)于召開聽證會陳述意見的申請不予接受。調(diào)查機關(guān)同時提出，鑒于美國政府有就取向性硅電鋼反補貼案有關(guān)問題進行口頭意見陳述的請求，調(diào)查機關(guān)將進一步給予美國政府充分發(fā)表意見的機會。調(diào)查機關(guān)提出，美國政府可于10日內(nèi)派代表向調(diào)查機關(guān)口頭陳述意見，并按照有關(guān)規(guī)定同時遞交書面陳述意見。

　　美國政府在收到調(diào)查機關(guān)《關(guān)于答復(fù)〈聽證會申請〉的函》之后，于2010年3月19日向調(diào)查機關(guān)提交《對原產(chǎn)于美國的取向電工鋼進行反補貼調(diào)查請求召開公開聽證會的申請》，請求于2010年3月29日就反補貼產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查向調(diào)查機關(guān)進行意見陳述。

　　2010年3月29日，調(diào)查機關(guān)召開意見陳述會，聽取美國政府對于取向性硅電鋼反補貼產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查的意見陳述。美國政府向調(diào)查機關(guān)提交了相關(guān)材料。

　　（二）關(guān)于信息披露評論意見有關(guān)事項

　　2010年3月15日，調(diào)查機關(guān)收到《美國政府對信息披露的評論》、《美國阿勒格尼對信息披露的評論意見》）和《俄方對信息披露的評論》。本案申請人對以上評論意見提交了評論。調(diào)查機關(guān)對利害關(guān)系方和美國政府的意見依法給予了考慮。

　　1.《美國政府對信息披露的評論》

　�。�1）美國政府提出：被調(diào)查產(chǎn)品進口價格與中國國內(nèi)同類產(chǎn)品價格的變化趨勢基本一致的說法帶有誤導(dǎo)性并不夠準(zhǔn)確。

　　本案申請人在《申請人對〈美國政府對信息披露的評論〉的評論》提出：調(diào)查機關(guān)對被調(diào)查產(chǎn)品進口價格和中國國內(nèi)同類產(chǎn)品價格進行了詳細(xì)的比較，兩者變化趨勢基本一致的結(jié)論與事實基本相符。美國政府強調(diào)被調(diào)查產(chǎn)品進口價格2009年1季度比2006年上升，但是美國政府卻沒有提到進口價格2009年1季度比2008年下降這一事實。

　　調(diào)查機關(guān)經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，調(diào)查機關(guān)關(guān)于價格變化趨勢基本一致的調(diào)查結(jié)論是在對調(diào)查期內(nèi)被調(diào)查產(chǎn)品進口價格和中國國內(nèi)同類產(chǎn)品價格分別進行同比分析后得出的。2006年至2009年1季度，兩者均呈現(xiàn)先升后降，變化趨勢基本一致。美國政府有選擇的對2009年1季度的季度數(shù)據(jù)與2006年的年度數(shù)據(jù)進行比較，以得出調(diào)查結(jié)論缺乏依據(jù)的說法，缺乏客觀性�；趯γ绹庖姷目紤]，調(diào)查機關(guān)進一步明確了關(guān)于價格變化趨勢的描述。具體參見裁決相關(guān)內(nèi)容。

　　（2）美國政府提出：關(guān)于國內(nèi)產(chǎn)品不斷調(diào)低價格的結(jié)論缺乏充分證據(jù)。

　　本案申請人在《申請人對〈美國政府對信息披露的評論〉的評論》提出：調(diào)查機關(guān)對中國國內(nèi)同類產(chǎn)品價格進行了詳細(xì)分析，國內(nèi)價格出現(xiàn)下降，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)不能獲得確定的價格水平。

　　調(diào)查機關(guān)經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，基于對美國政府意見的考慮，調(diào)查機關(guān)對相關(guān)表述內(nèi)容進一步予以明確。具體參見裁決相關(guān)內(nèi)容。

　　（3）美國政府提出：“被調(diào)查產(chǎn)品在中國國內(nèi)市場采取低于國內(nèi)同類產(chǎn)品價格的定價策略”的結(jié)論存在誤導(dǎo)性，是基于申請人提交的俄羅斯生產(chǎn)商定價策略的證據(jù)，無法證明美國產(chǎn)品實際價格低于國內(nèi)產(chǎn)品。

　　本案申請人在《申請人對〈美國政府對信息披露的評論〉的評論》提出：調(diào)查機關(guān)對被調(diào)查產(chǎn)品和中國國內(nèi)同類產(chǎn)品價格進行了詳細(xì)的比較。兩者價格的高低并不妨礙調(diào)查機關(guān)根據(jù)事實作出被調(diào)查產(chǎn)品低價進口對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害的結(jié)論。

　　調(diào)查機關(guān)經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，根據(jù)本案累積評估結(jié)論，有關(guān)證據(jù)證明，被調(diào)查產(chǎn)品在中國國內(nèi)市場采取低于國內(nèi)同類產(chǎn)品價格的定價策略。具體參見裁決相關(guān)內(nèi)容。

　　（4）美國政府提出:調(diào)查機關(guān)沒有對實際價格進行任何對比。

　　本案申請人在《申請人對〈美國政府對信息披露的評論〉的評論》提出：調(diào)查機關(guān)對被調(diào)查產(chǎn)品和中國國內(nèi)同類產(chǎn)品價格進行了詳細(xì)的比較。被調(diào)查產(chǎn)品對中國國內(nèi)同類產(chǎn)品價格造成了壓低和抑制。

　　調(diào)查機關(guān)經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，裁決有關(guān)內(nèi)容已對價格進行了對比分析。關(guān)于被調(diào)查產(chǎn)品低價銷售的行為已作論述。具體參見裁決相關(guān)內(nèi)容。

　　（5）美國政府提出：被調(diào)查產(chǎn)品在2008年以低于中國國內(nèi)同類產(chǎn)品價格銷售的現(xiàn)象沒有持續(xù)到2009年1季度。2009年1季度，進口價格高于國內(nèi)價格。國內(nèi)銷售收入、人均工資和利潤率的下滑卻出現(xiàn)在2009年1季度。

　　本案申請人在《申請人對〈美國政府對信息披露的評論〉的評論》提出：調(diào)查機關(guān)對被調(diào)查產(chǎn)品價格進行了詳細(xì)的比較。在整個調(diào)查期內(nèi)某個階段下降幅度的對比不起決定性作用。

　　調(diào)查機關(guān)經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，調(diào)查機關(guān)并未得出2009年1季度被調(diào)查產(chǎn)品進口價格低于中國國內(nèi)同類產(chǎn)品銷售價格的結(jié)論。經(jīng)調(diào)查，2008年以來被調(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量大增以及2009年1季度被調(diào)查產(chǎn)品進口價格的下降對中國國內(nèi)同類產(chǎn)品的價格產(chǎn)生了嚴(yán)重的壓低和抑制。具體參見裁決相關(guān)內(nèi)容。

　�。�6）美國政府提出：調(diào)查機關(guān)沒有分析被調(diào)查產(chǎn)品進口價格是否存在明顯的降價現(xiàn)象，缺乏與實際銷售價格有關(guān)的任何論證依據(jù)。

　　本案申請人在《申請人對〈美國政府對信息披露的評論〉的評論》提出：調(diào)查機關(guān)根據(jù)調(diào)查所獲得的事實，對被調(diào)查產(chǎn)品和中國國內(nèi)同類產(chǎn)品價格進行了詳細(xì)的比較，并得出被調(diào)查產(chǎn)品低價進口的結(jié)論。

　　調(diào)查機關(guān)經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，調(diào)查機關(guān)已對被調(diào)查產(chǎn)品進口價格作出詳細(xì)分析。具體參見裁決相關(guān)內(nèi)容。

　�。�7）美國政府提出：2006年至2008年，被調(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量增長，但中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量、銷量、收入和稅前利潤呈上升勢頭。由此看來，“由于被調(diào)查產(chǎn)品大量低價進口的沖擊，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的正常生產(chǎn)和銷售均受到抑制，銷售價格下降”的結(jié)論，就調(diào)查期中的大部分時間段而言，存在明顯錯誤。

　　本案申請人在《申請人對〈美國政府對信息披露的評論〉的評論》提出：受被調(diào)查產(chǎn)品大量低價進口的影響，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)和銷售都受到嚴(yán)重影響，有關(guān)指標(biāo)出現(xiàn)惡化，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到實質(zhì)損害。

　　調(diào)查機關(guān)經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，調(diào)查機關(guān)在裁決中已詳細(xì)分析了中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)量、銷量、銷售收入雖有所增長，但增幅回落的事實，而且詳細(xì)分析了以上增長并未給中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)帶來相應(yīng)的規(guī)模效應(yīng)和收益利潤的事實。

　�。�8）美國政府提出：沒有發(fā)現(xiàn)調(diào)查期內(nèi)相關(guān)的價格變動與被調(diào)查產(chǎn)品或中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的市場份額變化之間存在任何明顯的聯(lián)系。因此，被調(diào)查產(chǎn)品的進口價格和數(shù)量導(dǎo)致了中國產(chǎn)業(yè)業(yè)績的變化的說法缺乏充分證據(jù)。

　　本案申請人在《申請人對〈美國政府對信息披露的評論〉的評論》提出：美國政府的以上分析存在對調(diào)查機關(guān)的誤導(dǎo)�？紤]到同期中國國內(nèi)同類產(chǎn)品需求量分別增長22.8%、18.09%和12.46%，與中國國內(nèi)同類產(chǎn)品市場份額變化情況對比可以看出，由于被調(diào)查產(chǎn)品進口的沖擊，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的市場份額沒有能夠?qū)崿F(xiàn)應(yīng)有的增加反而下降。

　　調(diào)查機關(guān)經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，調(diào)查機關(guān)在裁決中對市場份額變化情況和所受影響作出了詳細(xì)分析。在被調(diào)查產(chǎn)品大量低價進口的沖擊下，為維持市場份額，中國國內(nèi)同類產(chǎn)品調(diào)低價格。

　�。�9）美國政府提出：中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)遇到的任何問題很可能源自與中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)對需求的錯誤評估和由此導(dǎo)致的產(chǎn)能提高，以及庫存的劇增，而非勻速增長的進口被調(diào)查產(chǎn)品。

　　本案申請人在《申請人對〈美國政府對信息披露的評論〉的評論》提出：被調(diào)查產(chǎn)品的大量低價進口和中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到實質(zhì)損害之間存在因果關(guān)系。

　　調(diào)查機關(guān)經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，首先，美國政府以上意見是基于“很可能”的推斷得出，未提供證據(jù)予以證明。其次，對于產(chǎn)能增長的情況，調(diào)查機關(guān)在裁決中已詳細(xì)分析，中國國內(nèi)需求量的增長帶動產(chǎn)能的增長，但產(chǎn)能與國內(nèi)需求量之間仍存在差距，產(chǎn)量未得到應(yīng)有的增長，開工率下降，產(chǎn)能、產(chǎn)量的增長并未給中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)帶來相應(yīng)的規(guī)模效應(yīng)和收益利潤。由于銷售受阻，2008年和2009年1季度期末庫存大幅上升，分別比上年同期上升839.02%和978.81%。產(chǎn)能的變化與庫存的變化并不存在直接對應(yīng)關(guān)系，2007年在產(chǎn)能增長的情況下，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品期末庫存比上年減少49.01%。正是由于2008年被調(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量大幅度增長，使得中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品銷售數(shù)量增長幅度大幅下降，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的正常銷售受到極大抑制，從而導(dǎo)致庫存大幅增加。再次，被調(diào)查產(chǎn)品的進口量并非勻速增長，調(diào)查機關(guān)在裁決中已詳細(xì)分析，2008年被調(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量大幅增加，2008年和2009年1季度被調(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量增長幅度分別比中國國內(nèi)需求量增長幅度高出42.55個百分點、11.11個百分點，比中國國內(nèi)同類產(chǎn)品銷售量增長幅度分別高出55.60個百分點、8.74個百分點。在被調(diào)查產(chǎn)品大量進口的沖擊下，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)銷售受到嚴(yán)重影響。

　　2.《美國阿勒格尼對信息披露的評論意見》

　�。�1）阿勒格尼技術(shù)公司提出，基于披露的中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)沒有因為進口原因受到損害。本案申請人在《申請人對〈美國阿勒格尼對信息披露的評論意見〉的評論》提出：根據(jù)信息披露的中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)分析，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)銷售價格下滑，稅前利潤、人均工資、開工率大幅下降。申請人對阿勒格尼技術(shù)公司對稅前利潤、市場份額、庫存量等指標(biāo)的分析結(jié)論提出了具體評論意見。調(diào)查機關(guān)認(rèn)定，調(diào)查機關(guān)在裁決中對中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)相關(guān)經(jīng)濟因素和指標(biāo)進行了詳細(xì)評估。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，被調(diào)查產(chǎn)品的大量低價進口造成了中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的實質(zhì)損害。

　　（2）阿勒格尼技術(shù)公司提出：盡管2009年1季度中國國內(nèi)同類產(chǎn)品價格下降，但沒有提供證據(jù)證明進口定價策略是降低售價至比國內(nèi)產(chǎn)業(yè)更低水平，由此導(dǎo)致國內(nèi)低價拋售。

　　本案申請人在《申請人對〈美國阿勒格尼對信息披露的評論意見〉的評論》提出：調(diào)查機關(guān)對中國國內(nèi)同類產(chǎn)品價格和被調(diào)查產(chǎn)品進口價格進行了詳細(xì)分析。由于受到被調(diào)查產(chǎn)品低價銷售的擠壓，國內(nèi)同類產(chǎn)品銷售價格下降。

　　調(diào)查機關(guān)經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，被調(diào)查產(chǎn)品的大量低價進口，對中國國內(nèi)同類產(chǎn)品價格造成壓低和抑制。

　　3.《俄方對信息披露的評論》

　　（1）俄方提出：美國和俄羅斯進口產(chǎn)品以及被調(diào)查產(chǎn)品與國內(nèi)同類產(chǎn)品之間不具有可替代性，對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害的持續(xù)性和可能性不同，不符合累積評估的適用標(biāo)準(zhǔn)。本案申請人在《申請人對〈俄方對信息披露的評論〉的評論》指出，被調(diào)查產(chǎn)品之間以及被調(diào)查產(chǎn)品與中國國內(nèi)同類產(chǎn)品之間具有可替代性，俄方“從來自美國和俄羅斯的被調(diào)查產(chǎn)品對中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害的持續(xù)性和可能性不同的角度而言，本案不應(yīng)使用累積評估”的主張缺少事實和法律依據(jù)。

　　調(diào)查機關(guān)經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，調(diào)查機關(guān)在裁決中已對俄方以上意見進行了詳細(xì)分析。具體參見裁決相關(guān)內(nèi)容。

　�。�2）俄方提出：俄羅斯進口被調(diào)查產(chǎn)品是對中國國內(nèi)市場需求的有益補充，并未擠占中國國內(nèi)市場份額。中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)各項數(shù)據(jù)良好，而且中國國內(nèi)市場價格出現(xiàn)壟斷性增長，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到損害的指控不成立。

　　本案申請人在《申請人對〈俄方對信息披露的評論〉的評論》指出，被調(diào)查產(chǎn)品進口量的激增，對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)價格、庫存等造成不利影響。申請人再次提出，被調(diào)查產(chǎn)品采取低于中國國內(nèi)同類產(chǎn)品價格銷售的定價策略，同時進口量大幅增加，對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成沖擊，國內(nèi)銷售價格受到抑制，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到實質(zhì)損害。

　　調(diào)查機關(guān)經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，調(diào)查期內(nèi)，被調(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量呈逐年增長趨勢，價格先升后降，所占國內(nèi)市場份額有所上升，對中國國內(nèi)同類產(chǎn)品的銷售價格等指標(biāo)影響較大。特別是2008年以來被調(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量大增以及2009年1季度被調(diào)查產(chǎn)品進口價格的下降對中國國內(nèi)同類產(chǎn)品的價格產(chǎn)生了嚴(yán)重的壓低和抑制。調(diào)查期內(nèi)，被調(diào)查產(chǎn)品的大量低價進口造成了中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的實質(zhì)損害。

　　八、最終調(diào)查結(jié)論

　　根據(jù)以上調(diào)查結(jié)果，調(diào)查機關(guān)最終裁定，原產(chǎn)于美國和俄羅斯的進口取向性硅電鋼存在傾銷，原產(chǎn)于美國的進口取向性硅電鋼存在補貼，中國國內(nèi)取向性硅電鋼產(chǎn)業(yè)受到了實質(zhì)損害，而且傾銷、補貼與中國國內(nèi)取向性硅電鋼產(chǎn)業(yè)實質(zhì)損害之間存在因果關(guān)系。

　　各公司的傾銷幅度如下：

　　美國公司

　　1 AK鋼鐵有限公司 　 7.8%

　　(AK Steel Corporation)

　　2 阿勒格尼技術(shù)公司 　 19.9%

　　(Allegheny ludlum Corporation)

　　3 其他美國公司（All Others） 　 64.8%

　　俄羅斯公司

　　1 新利佩茨克鋼鐵股份無限公司 6.3%

　�。∣JSC “Novolipetsk Steel” (NLMK)）

　　2 維茲鋼鐵有限責(zé)任公司 6.3%

　�。╒IZ-Stal LTD）

　　3 其他俄羅斯公司（All Others） 　 24%

　　各美國公司的從價補貼率如下：

　　1 AK鋼鐵有限公司 11.7%

　　(AK Steel Corporation)

　　2 阿勒格尼技術(shù)公司 12%

　　(Allegheny ludlum Corporation)

　　3 其他美國公司（All Others） 　 44.6%