|
人民幣升值主因是美元貶值 該為央行“減負(fù)”了
隨著美國(guó)次級(jí)債危機(jī)的影響逐漸顯露，長(zhǎng)期潛伏在水面下的因美元泛濫積累的高風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)隨即浮出水面，而美林、花旗等國(guó)際投行的人事變動(dòng)，更觸動(dòng)了本已十分脆弱的市場(chǎng)心理，引發(fā)了新一輪拋售美元的熱潮，致使美元指數(shù)跌落至75-76附近的歷史低位，而人民幣兌美元?jiǎng)t連續(xù)突破關(guān)鍵點(diǎn)位，呈現(xiàn)自匯改以來(lái)最快的一輪升值。11月9日前三周內(nèi) （10月22日-11月9日），以中間價(jià)計(jì)算人民幣兌美元升值幅度達(dá)1.20%，同期歐元、日元、印度盧比、林吉特兌美元也分別升值 3.51%、3.19%、1.48%、1.72%，升值幅度均高于人民幣，表明此輪人民幣升值的主因是美元貶值，而不是一些人認(rèn)為的央行有意為之或是因十七大會(huì)議積累壓力的釋放。
但近期人民幣兌美元的快速升值，再次引發(fā)加速升值的猜想，更為重要的是呼吁的重點(diǎn)由此前強(qiáng)調(diào)通過(guò)升值來(lái)消減貿(mào)易順差轉(zhuǎn)變?yōu)榫徑馔泬毫Γ胄性凇抖稹鹌吣甑谌径戎袊?guó)貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》中則表示 “本幣升值有利于抑制國(guó)內(nèi)通貨膨脹”。如果出于緩釋國(guó)際政治壓力，作為一種官方姿態(tài)，央行此言本無(wú)可厚非；但若將其解讀為冀希望以人民幣升值來(lái)化解通脹，筆者認(rèn)為那只是 “水中花、鏡中月”。
人民幣升值抑制通脹的邏輯無(wú)外乎有兩點(diǎn)：一是通過(guò)升值提高本幣的購(gòu)買力，進(jìn)而增加大宗商品的進(jìn)口量，增加國(guó)內(nèi)供給；二是通過(guò)升值提高本國(guó)出口品價(jià)格，從而降低出口，消減貿(mào)易順差，進(jìn)而緩解因外匯占款造成的貨幣被動(dòng)供給的壓力。一方面增加物資供給，另一方面縮減貨幣供給，以達(dá)到抑制通脹的目標(biāo)。但是上述邏輯的成立是建立在諸多前提之下的，例如國(guó)際市場(chǎng)要素是自由的、國(guó)際市場(chǎng)定價(jià)權(quán)是相對(duì)公平的 （購(gòu)買力的提高一方面在于幣種間的比價(jià)，更重要的是市場(chǎng)定價(jià)權(quán)）、進(jìn)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)是合理的等等，但就目前而言，我國(guó)并不具備上述條件。即便是一直以來(lái)頻頻給人民幣施壓的發(fā)達(dá)國(guó)家亦不會(huì)采用此直線式思維來(lái)思考問(wèn)題，不然歐盟為什么不采用此手段來(lái)緩解其內(nèi)部通脹問(wèn)題，而亞洲其它國(guó)家的政府則更是積極入市干預(yù)以維持幣值穩(wěn)定呢？
因此，對(duì)于時(shí)處戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期的中國(guó)來(lái)說(shuō)，依靠加速升值不僅不能化解通脹，而且還會(huì)帶來(lái)一系列問(wèn)題。
首先，目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要是靠投資和出口拉動(dòng)，內(nèi)需不足并未根本扭轉(zhuǎn) （雖然今年名義消費(fèi)快速增長(zhǎng)—9月份為17%，但剔除物價(jià)因素后的實(shí)際消費(fèi)卻呈下滑趨勢(shì)—9月份僅為12%），那么出口下降 （出口增速已由2月份的57.1%回落至10月份的22.3%）帶來(lái)的產(chǎn)能過(guò)剩、就業(yè)調(diào)整等問(wèn)題，再加之投資的控制所形成的經(jīng)濟(jì)放緩等因素，能否完全被消費(fèi)所承載，具有很大的不確定性。
其次，10月份CPI再次反彈至6.5%，說(shuō)明由于部分糧油和肉類產(chǎn)品的供給緊張形成的價(jià)格異動(dòng)的局面未根本解決；更重要的是，10月份的PPI已躍升為3.2%，其中生產(chǎn)資料價(jià)格由9月份2.5%上升至10月份的3.1%，表明前期食品的上漲正逐漸傳導(dǎo)到生產(chǎn)環(huán)節(jié)，種種跡象顯示通脹趨勢(shì)仍然嚴(yán)峻。但由于我國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)上對(duì)大宗和資源類商品的定價(jià)權(quán)偏弱，如果增加進(jìn)口，勢(shì)必會(huì)造成價(jià)格的波其次，10月份CPI再次反彈至6.5%，說(shuō)明由于部分糧油和肉類產(chǎn)品的供給緊張形成的價(jià)格異動(dòng)的局面未根本解決；更重要的是，10月份的PPI已躍升為3.2%，其中生產(chǎn)資料價(jià)格由9月份2.5%上升至10月份的 3.1%，表明前期食品的上漲正逐漸傳導(dǎo)到生產(chǎn)環(huán)節(jié)，種種跡象顯示通脹趨勢(shì)仍然嚴(yán)峻。但由于我國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)上對(duì)大宗和資源類商品的定價(jià)權(quán)偏弱，如果增加進(jìn)口，勢(shì)必會(huì)造成價(jià)格的波動(dòng)，進(jìn)而抵消由升值帶來(lái)的購(gòu)買力的增量，形成對(duì)外國(guó)產(chǎn)品供給者補(bǔ)貼的局面。那么筆者不禁要問(wèn)，為什么不將此種補(bǔ)貼給予本國(guó)的生產(chǎn)者呢？況且我們的出口優(yōu)勢(shì)是建立在便宜的勞動(dòng)力和資源品之上的，通過(guò)升值來(lái)增加境外采購(gòu)雖然能在短期內(nèi)緩解供需矛盾，但長(zhǎng)期而言則無(wú)助于我國(guó)生產(chǎn)要素配置機(jī)制的優(yōu)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，也與當(dāng)局匯改的目標(biāo)相悖離。
再次，我國(guó)結(jié)構(gòu)性失衡的破解之道在于理順資源配置和收入分配機(jī)制。雖然為了抑制居民通脹預(yù)期，我國(guó)資源性產(chǎn)品價(jià)格改革進(jìn)程暫緩，但若用更長(zhǎng)遠(yuǎn)視角來(lái)觀察，則需要繼續(xù)推進(jìn)資源性產(chǎn)品價(jià)格改革和強(qiáng)化財(cái)稅分配職能來(lái)逐步完善資源配置和收入分配機(jī)制，這也正是十七大報(bào)告中所明確的 “要深化對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)，從制度上更好發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，形成有利于科學(xué)發(fā)展的宏觀調(diào)控體系”要義所在。
第四，實(shí)際上自1998年實(shí)施積極財(cái)政政策以來(lái)，宏觀層面對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的駕馭能力得到不斷增強(qiáng)，綜合性的宏觀調(diào)控也日趨嫻熟，同時(shí)隨著市場(chǎng)化進(jìn)程的不斷深入，經(jīng)濟(jì)微觀層面也更容易和更愿意接受市場(chǎng)化調(diào)控，當(dāng)然必要的行政調(diào)控和法律監(jiān)督是不可或缺的。對(duì)于包括糧、油、肉等基本生活品供給緊張?jiān)斐傻耐洠瑢?shí)施必要的財(cái)政補(bǔ)貼和稅收扶持來(lái)進(jìn)行供給管理也為各國(guó)所普遍采納。由此，依靠升值來(lái)解決通脹，實(shí)際上是無(wú)視總量調(diào)控和結(jié)構(gòu)調(diào)控的區(qū)別，必然造成財(cái)政政策和貨幣政策的錯(cuò)位。
最后筆者想說(shuō)，實(shí)際上央行作為世界上最為忙碌的貨幣管理當(dāng)局，由于其背負(fù)的調(diào)控目標(biāo)過(guò)多，已經(jīng)制約了其政策工具的使用空間，那么其貨幣政策的實(shí)際有效性可想而知。在全球化不斷深入的過(guò)程中，尤其是美元危機(jī)正加速逐漸顯露的情況下，如果期盼央行的金融調(diào)控更加有效，保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)又好又快的發(fā)展，就該為央行減負(fù)，拋棄金融調(diào)控萬(wàn)能的認(rèn)識(shí)，真正按照 《中國(guó)人民銀行法》重塑央行的獨(dú)立性，方能將貨幣主導(dǎo)權(quán)牢牢地掌控在手中。
|
.png)