|
|
|
日元被迫升值的歷史啟示
“令人擔憂的是，歷史可能重演！泵绹鹑趯W家麥金農(nóng)在其名著《美元與日元》的中文版序言中認為，美國對中國大規(guī)模貿(mào)易盈余的抱怨“與1960年代末以來對日本的批評何其相似”。在當前形勢下，有必要仔細考察一下日元被迫升值的歷史。
日本能擺脫通貨緊縮和銀行壞帳的困擾嗎？這個問題至今依然沒有明確的答案。顯然，1985年的紐約《廣場協(xié)議》及1987年的《盧浮宮協(xié)議》簽定之時，很少有人能預料到日本的經(jīng)濟將如此深重和長久地深陷入低迷之中。對于其中發(fā)生的各種有悖經(jīng)典理論的奇怪現(xiàn)象，國際經(jīng)濟學者們的研究可稱得上是汗牛充棟。
從資本主義發(fā)展的角度來看，日本的經(jīng)歷正是全球化和自由化浪潮中的一個特殊故事。由于這故事發(fā)生在作為政治盟友的全球第一大經(jīng)濟體與第二大經(jīng)濟體之間，所以其更加深刻地展現(xiàn)了問題的實質(zhì)。
同時，學界有觀點認為，日本正經(jīng)歷著從明治維新和二戰(zhàn)后重建以來的第三次轉(zhuǎn)型。2003年，美國著名的日裔經(jīng)濟學家青木昌彥在中國演講時也表示“盡管日本所處的制度轉(zhuǎn)型是漸進的，但卻是根本性的轉(zhuǎn)型”。
必須承認的是，這種轉(zhuǎn)型正是在兩種重商主義的夾縫中艱難展開的。從上個世紀70年代開始，美國的重商主義者便開始以自由化和公正貿(mào)易的名義打擊“日本式資本主義”。后者則是另一類型的更加赤裸裸的重商主義代表。兩種重商主義碰撞的結(jié)果是非常離奇和不美妙的。日本經(jīng)濟市場化轉(zhuǎn)型的前景因此更加不明朗了。
“以善良的西方競爭者為代價”
“在某種程度上講，日本的經(jīng)濟成功是以那些善良的西方競爭者為代價的。”美國經(jīng)濟學家克魯格曼在描述1990年代的日本時這樣說。經(jīng)濟學界把日本由政府主導型的發(fā)展模式稱之為“國家開發(fā)主義”，屬于保守的重商主義的極端型態(tài)。
青木昌彥將這種模式的典型特征概括為，企業(yè)與政府關(guān)系緊密，有著所謂的“行政指導”、“官廳山頭主義”、退休政府官員“下凡”到企業(yè)等等；企業(yè)間存在“主銀行制度”及金字塔形的“系列制”企業(yè)群；在公司治理結(jié)構(gòu)中實行“相互持股”、“內(nèi)部晉升經(jīng)營”；在勞資關(guān)系中采用“終身雇傭制”、“年功序列制”和“企業(yè)內(nèi)工會”等。
其中，被廣為批評的就是以通產(chǎn)省和大藏省為代表的官僚政治權(quán)力對產(chǎn)業(yè)發(fā)展和企業(yè)競爭的高度介入。來自各名牌大學的職業(yè)官僚們一方面通過大藏省控制利率和信貸，另一方面通過通產(chǎn)省來分配進口所需的外匯和西方技術(shù)的購買。兩省還設(shè)立了一個常委會，挑選出那些占領(lǐng)先優(yōu)勢的大企業(yè)，并促使大銀行向這些產(chǎn)業(yè)中規(guī)模大、效率高的企業(yè)貸款，通過規(guī)模效應(yīng)和資金占有優(yōu)勢強化了經(jīng)濟中每個產(chǎn)業(yè)由少數(shù)幾家大企業(yè)控制的趨勢。
這種模式并非二戰(zhàn)后日本政府的創(chuàng)新。在《1940年體制：永別了戰(zhàn)時經(jīng)濟》一書中，作者Yukio Noguchi 指出，日本當前的經(jīng)濟問題是二戰(zhàn)的遺產(chǎn)。在二戰(zhàn)時，日本政府就對經(jīng)濟進行嚴格管制，抑制市場的作用以增加工業(yè)產(chǎn)出。戰(zhàn)后日本所有重要的經(jīng)濟制度和機構(gòu)都來自于戰(zhàn)時模式的慣性，并非戰(zhàn)后的發(fā)明也不是日本傳統(tǒng)文化的產(chǎn)物。由此他認為，就經(jīng)濟而言，戰(zhàn)爭一直沒有結(jié)束。
顯然，這種經(jīng)濟模式的慣性之所以得以實現(xiàn)，關(guān)鍵在于二戰(zhàn)以后國際政治新格局。為了美國遏制戰(zhàn)略的需要，有了1947年的關(guān)稅總協(xié)定，1948年的馬歇爾計劃和1949年的道奇計劃，這些舉措突破了美國國內(nèi)強大的貿(mào)易保護主義阻礙，促成了以市場開放和經(jīng)濟自由為原則的國際多邊貿(mào)易新秩序的建立。其中典型的做法就是允許日本對美國商品實行過渡性貿(mào)易歧視和允許日本實行過渡性的隱蔽的貿(mào)易保護主義。
作為這種縱容的標志，直到1964年，日本才正式實現(xiàn)經(jīng)常項目完全自由兌換，直到1980年代才實現(xiàn)了資本帳戶的可兌換。經(jīng)濟學家克魯格曼關(guān)于日本的成功以西方競爭者為代價的判斷或許從中可以得到部分的印證。
除了外部因素之外，日本國內(nèi)形成的“增長優(yōu)先”的共識也是經(jīng)濟復興的重要條件。研究者們還從經(jīng)濟視角進行了解釋。他們認為，可以隨時借用現(xiàn)成技術(shù)的趕超戰(zhàn)略和高儲蓄率導致了日本的快速經(jīng)濟復興。當時有利發(fā)展的條件是如此之好，以至于有批判日本產(chǎn)業(yè)政策有效性的經(jīng)濟學家諷刺說：“即便所有通產(chǎn)省的職員都是三流大學畢業(yè)生，日本經(jīng)濟照樣會迅速增長！
不過好景不長，快速增長帶來的貿(mào)易摩擦馬上就要開始摧毀自由貿(mào)易的烏托邦了。
“貿(mào)易應(yīng)當像空氣一樣自由”嗎？
“自由貿(mào)易符合全世界的利益，也為美國的利益服務(wù)。然而，美國的外貿(mào)政策標志是自由貿(mào)易哲學，它有別于具體的各項政策措施。”在1967年美國總統(tǒng)經(jīng)濟委員會向國會提交的報告中，政客們以這樣的文字游戲來為重商主義的再次抬頭尋找臺階。
正如19世紀末的英國一樣，美國國內(nèi)的貿(mào)易保護主義迅速粉碎了自由貿(mào)易的短暫勝利。事實上，美日的貿(mào)易摩擦從上個世紀50年代就已經(jīng)開始了。1956年，美國要求日本對進入美國市場的棉紡織品實行“自愿進口限制”；1966年，美國又勸說日本對進入美國市場的鋼材實行“自愿進口限制”；1968年美國電視機廠商發(fā)動對日的反傾銷訴訟，美國政府在1971年向日本電視機課以高額關(guān)稅。
其中整個1960年代，美國國會提出了諸多的全面保護本國制造商的議案，給美國政府施加了沉重壓力。隨著貿(mào)易的失衡和貿(mào)易保護主義壓力的增大，尼克松總統(tǒng)在1971年堅持讓美元對日元貶值了17%。這也標志著布雷頓森林體系開始瓦解。
讓美國人焦慮的不僅僅是日本的崛起，還有日本“固若金湯”的進口防范措施。美國經(jīng)濟學家博格斯頓和諾蘭細致描述了這種貿(mào)易保護的“日式料理”：“除農(nóng)業(yè)外，日本不存在明顯的高關(guān)稅及配額限制。但是，世人皆知日本制造業(yè)產(chǎn)品市場實際上是緊閉著的。進口管制的方法有排外的關(guān)聯(lián)公司網(wǎng)絡(luò)、政府官員對進口中間商進行行政指導、濫用海關(guān)程序和標準來限制進口、不嚴格保護專利權(quán)和商標權(quán)、政府采購偏袒國內(nèi)供應(yīng)商等等！
在1970年代，美國人對付日本貿(mào)易保護迷宮的方法一是繼承1960年代的自愿出口限制，二是通過反傾銷訴訟方式的改變加重了對日本的懲罰。
其實，貿(mào)易保護主義一直在自詡為自由貿(mào)易“白衣騎士”的美國占據(jù)重要地位。從1791年第一任財政部長漢密爾頓保護國內(nèi)工業(yè)的《制造業(yè)報告》到1932年實行高關(guān)稅的霍利-斯穆特法，再到1988年的《貿(mào)易與競爭綜合法》將違反公平貿(mào)易原則的所謂“超級301條款”納入其中，貿(mào)易保護與國家主義一直是美國經(jīng)濟發(fā)展的主線。
貿(mào)易保護的思想源遠流長。美國國父華盛頓在首次就職演說中就表示，要 “通過一切適當?shù)姆绞絹硗七M農(nóng)業(yè)，商業(yè)和制造業(yè)”。
著名的聯(lián)邦黨人漢密爾頓則是法國重商主義大師柯爾柏的忠實擁躉，他倡導國家干預經(jīng)濟，認為美國人“某種心理上的騷動性，某種投機和冒險的能動性，如果引導得好，它們能夠?qū)τ幸娴哪康钠饚椭饔；如果完全放任自流，則可能產(chǎn)生有害的影響！
在美國建國初期，漢密爾頓的重商主義與杰斐遜的重農(nóng)主義之間產(chǎn)生了激烈的斗爭，這種斗爭同時也是聯(lián)邦權(quán)與州權(quán)之間的斗爭，最終確立了聯(lián)邦權(quán)的威信。
伴隨著工業(yè)的興起，重商主義也從此在美國安營扎寨，其間雖然有自由貿(mào)易的多次抬頭，如一戰(zhàn)后的威爾遜和二戰(zhàn)中的羅斯福都曾是自由貿(mào)易的倡導者。但終究還是保護主義占了上風。在國家干預經(jīng)濟這一點上，美國顯然不同于自己在大西洋彼岸的昂格魯-薩克遜先民。
在此背景下，隨著1980年代國際政治形勢的變化和激增的貿(mào)易壓力，里根政府在1985年采取極端的要求日元大幅升值的措施便是順理成章的了。匯率干預的手法是有別于漢密爾頓等先人的高關(guān)稅手法，但其實質(zhì)卻是一脈相承。
問題是，此時的貿(mào)易和財政雙赤字是此前的美國重商主義者們所未曾遇到的，所要攻擊的對象也前所未有地龐大和特殊——一個來自東亞文明圈的，正在奮力融入西方世界的全球第二大經(jīng)濟體。
單邊主義干預
一切都是未知的，“其實美國政府自己也未完全明了種種行動的后果！泵绹鹑趯W家麥金農(nóng)在其名著《美元與日元》中評價說。
在公平貿(mào)易的名義下，美國重商主義者們的行動堅決而武斷。顯然，對于日本這種從戰(zhàn)時經(jīng)濟模式演變而來的國家開發(fā)主義，美國人并未給予足夠關(guān)注。經(jīng)濟自由化的浪潮作為貿(mào)易保護的先鋒率先開始沖擊日本。
日本大藏省國際局國際機構(gòu)課課長木尾川干夫去年來華時，對日本的金融自由化教訓進行了介紹。據(jù)悉，1980年12月，日本修改了《外匯與外貿(mào)管制法》，外匯交易原則上從禁止轉(zhuǎn)向了自由。由于外匯管制的放松，日本境外日元交易得以增長，倫敦和其他歐洲城市開始出現(xiàn)歐洲日元，國內(nèi)與國外金融市場之間的壁壘逐漸消失。
由于金融分業(yè)經(jīng)營的體制和嚴格利率管制已經(jīng)不適應(yīng)金融業(yè)的發(fā)展，日本和美國成立了由政府專家組成的日元／美元匯率、金融和資本市場工作組。1984年，該工作組起草的“關(guān)于日元／美元匯率、金融和資本市場問題報告”公開發(fā)表，標志著日本金融體系轉(zhuǎn)向了自由化和全球化。同時，金融自由化措施也得到了大藏省《金融自由化的現(xiàn)狀、前景和日元國際化》報告的支持。
緊隨其后的1985年，西方5國財政部長在紐約廣場飯店簽定了糾正美元匯率過高的《廣場協(xié)議》，確立了“必要時可以協(xié)調(diào)干預外匯市場”的方針。會議后，日本央行在外匯市場大規(guī)模拋售美元，很快，美元對日元匯率下降了13%。
但匯率的變動并未帶來貿(mào)易逆差的迅速減少，1987年，美國外貿(mào)逆差創(chuàng)下了1596億美元的最高紀錄。雖然在1991年逆差曾降低至738億美元，但隨后幾年又開始大幅攀升。美國的重商主義者們認為這是匯率干預力度還不夠的結(jié)果，這種政治壓力使得國際市場形成了根深蒂固的日元還將一直升值的預期。
除了匯率干預之外，同期美國還干預了日本和德國的利率。1987年，西方7國財政部長又簽定了旨在穩(wěn)定外匯行情的《盧浮宮協(xié)議》，協(xié)議要求日本和德國降低利息率以幫助美國減輕美元貶值后資本外流的壓力。這些有著濃厚的臆想色彩的單邊主義措施均未取得預想的效果。
對此，美國金融學家麥金農(nóng)認為，對金融開放的經(jīng)濟體而言，如果將價格影響和支出反應(yīng)考慮在內(nèi)，那么在短期和中期內(nèi)，簡單地調(diào)整匯率難以達到預期效果。長期內(nèi)，日元名義匯率上升不可避免，但會被日本相對的通貨緊縮所抵消，實際匯率始終不變。國際學界普遍認為，美國的低儲蓄率和高額財政赤字才是產(chǎn)生逆差的根本原因，因此僅靠貿(mào)易伙伴的政策調(diào)整無法解決問題。
干預后的日本轉(zhuǎn)型困境
當貿(mào)易失衡的問題遠未解決的同時，日本的資產(chǎn)泡沫卻應(yīng)運而生了。在《盧浮宮協(xié)議》之前，日本央行為降低日元升值對國內(nèi)經(jīng)濟的沖擊，在1986年連續(xù)四次降息。1987年，遵從協(xié)議規(guī)定，日本央行將公定貼現(xiàn)率降低到2.5%，并保持了兩年零三個月之久。
擴張性的貨幣政策與日本式資本主義迅速達成合謀，資產(chǎn)泡沫來了。大量資金涌入房地產(chǎn)和股票市場。在1990年高峰時，東京的土地價格足以買下整個美國，用日本皇宮一帶的土地可以買下整個加拿大。
當時，一位日本銀行高級官員這樣描述日本政府的動機：“一開始，我們想同時刺激股票市場和房地產(chǎn)市場。只要有市場繁榮這一安全網(wǎng)的支持庇護，出口導向型產(chǎn)業(yè)就可能進行自身調(diào)整，適應(yīng)內(nèi)需經(jīng)濟的需要……最終，放松銀根政策將刺激實物經(jīng)濟增長！
普遍的看法認為，日本政府和銀行業(yè)的過度參與使得資產(chǎn)泡沫越吹越大，最終導致了持續(xù)至今的銀行壞帳問題。為解決金融業(yè)的問題，日本橋本內(nèi)閣從1998年4月1日起啟動一項名為“東京版金融大爆炸”的金融自由化改革方案，但這一改革最終陷入了利益集團爭執(zhí)的漩渦。
日元升值的另一個惡劣后果就是，長期的低利率最終導致日本陷入凱恩斯所說的“流動性陷阱”之中，利率已經(jīng)接近為零，通貨緊縮卻依然如舊，貨幣政策失靈了。雖然此后日本也曾嘗試使用擴張性財政政策，但由于銀行被壞帳所累，財政政策的效果不是拉動了國內(nèi)經(jīng)濟，反而是通過資本輸出吹大了美國的資產(chǎn)泡沫。
對于日本遭受的全球化困境，日本廣島大學法學部教授后藤紀一曾在上海評價說，過度自由化掛著金融全球化的美名，結(jié)果卻是在短短兩三年里就引發(fā)了金融的空心化。
這些失敗的經(jīng)歷背后隱藏的正是日本體制的深層矛盾。前日本大藏省財務(wù)次官神原英資認為，日本同時存在政治雙重結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟雙重結(jié)構(gòu)，在政治干預下，形成了一個反對改革的面向國內(nèi)市場的低效行業(yè)、代表其利益的國會議員以及銀行部門之間的“鐵三角”。
他所指經(jīng)濟雙重結(jié)構(gòu)是指需要政府補貼的占日本GDP 85%的國內(nèi)部門和占日本GDP僅15%的出口部門的并存，政治雙重結(jié)構(gòu)是指自民黨通過國會對政府的干預。
美國重商主義者的行動顯然不是也不可能幫助日本解決這些根本問題。相反卻在擾亂日本經(jīng)濟穩(wěn)定的同時，使得日本政府的改革措施更加搖擺不定。
正如美國經(jīng)濟學家鮑爾森在《經(jīng)濟學百年奮斗》中所說，正是不向社會分散權(quán)力的政治和政府行為造成了日本今天的危機。“持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展取決于社會權(quán)力分散于社會各個不同利益群體！滨U爾森說。
|
|
|
|
|
